Решение № 3А-175/2021 3А-175/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 3А-175/2021

К О П И Я

Дело №3а-175/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 17 августа 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спецстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спецстрой» в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении его равной рыночной в размере 1 885 793 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на указанную дату составила 7 199 981.10 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлено мнение на заключение эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» от 05.08.2021 года, в котором указано на несогласие с результатами оценки.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой направлен отзыв на заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении.

Представить департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 в судебном заседании полагала, что экспертное заключение ЗАО «Бизнес-эксперт» от 05.08.2021 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, просила принять за основу заключение эксперта ООО «ОМЭКС» от 19.04.2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимала.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка»в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанным договорам расчет арендной платы определен в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 199 981.10 руб. на 01.01.2019 года.

Как следует из отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 27.07.2020 года № 427-07.2020 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет в размере 1 885 793 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» (эксперт ФИО4) № 20/21 от 19.04.2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 6 325 020 руб..

В связи с поступившими возражениями административного истца относительно выводов указанной выше экспертизы было установлено, что заключение эксперта составлено с арифметическим ошибками, которые исключают достоверность результатов. В этой связи судом была назначена повторная экспертиза, ее проведение поручено другому экспертному учреждению.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» (эксперт ФИО5) № 18-2021 от 05.08.2021 года по состоянию на 01.01.2019 года рыночная стоимость земельного участка составила 2 466 758 руб..

Данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения по следующим мотивам.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, т.к. содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов повторной судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельного участка, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка.

В заключении эксперта отражены объекты-аналоги с учетом всех выявленных ценообразующих факторов, в том числе обоснованы все произведенные корректировки, которые соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт» ФИО5 представлены письменные пояснения к возражениям департамента имущественных отношений ЯНАО, в которых эксперт дал исчерпывающее объяснение произведенным им действиям и расчетам.

При таких обстоятельствах, доводы возражения департамента имущественных отношений ЯНАО о несоответствии заключения эксперта от 05.08.2021 года закону отклоняются.

Оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ для назначения повторной и дополнительной экспертизы отсутствуют.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 18.01.2021 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «ОМЭКС» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.

От генерального директора ЗАО «Бизнес-эксперт» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебные оценочные экспертизы по настоящему делу проведены, заключения эксперта представлены суду и были исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертиз до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 7 199 981.10 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы в размере 2 466 758 руб. составляет 65 % (или 2.9 раза), то есть более половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, разница составляет более половины, суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате экспертам за проведение двух экспертиз денежной суммы в размере 70 000 (40 000 +30 000) рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует взыскать с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 года - с департамента имущественных отношений ЯНАО, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Спецстрой» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 2 466 758 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 18.01.2021 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу в пользу ООО «ОМЭКС» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЭКС»

Юридический адрес 644099, Россия, <...>

Фактический адрес 644010, Россия, <...>

ИНН <***>

КПП 550301001

Счет 4070 2810 7952 4010 3255

ОГРН <***>

Банк получателя филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие»

БИК 045004867

ОКПО 73448300

ОКТМО 52701000

Счет 3010 1810 2500 4000 0867.

Взыскать с Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

ЗАО «Бизнес-эксперт»

656038, Россия, <...>

ИНН <***>

КПП 222401001

ОГРН <***>

Р.счет 4070 2810 1020 0009 9955

В Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк»

К.счет 3010 1810 2000 0000 0604

БИК 040173604

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 года.