Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1245/2020 по исковому заявлению ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № 2 ЖКХ» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «УК №2 ЖКХ» задолженность в размере 44969,08 рублей, пени в размере 9870,64 рублей, также государственную пошлину в размере 1845,2 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

За период с 01.09.2016 по 28.02.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 44969,08 рублей, а также пени в размере 9870,64 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден ООО «УК №2 ЖКХ» ежемесячными выставлениями квитанции в адрес должника, в которых указана информация о текущих начислениях, суммы долга, пени.

Однако, до настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что количество дней просрочки составляет 799 дней, за период с сентября 2016 по февраль 2019. Основания для применения исковой давности отсутствуют, поскольку истец направил судебный приказ и подпал иск после отмены судебного приказа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени, с учетом материальной положении ответчика, доказательства чему представлены.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчик будучи собственником жилого помещения в спорный период времени не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, за период с сентября 2016 года по февраль 2016 года образовалась задолженность, в размере 44969,08 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязан нести собственник- ФИО3

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела. Сведений об оплате ответчиком услуг, оказанных истцом, а также надлежащих и достаточных доказательств образования задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика также не представлено. Оплата коммунальных услуг в указанный период в исковом заявлении ими не производилась.

Доводы представителя по вопросу пропуска срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3 в пользу истца.

Судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Как следует из Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования в части взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44969,08 рублей - удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 9870,64 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, финансовым положением ответчика, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере4 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просил взыскать оплаченные расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 922,60 рублей, за вынесение судебного приказа в сумме 922,60 рублей.

Представитель ответчика возражал, считает, что расходы по госпошлине за подачу судебного приказа не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует подтверждение их несение доказательства.

Однако, суд учитывает, что в силу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судом после оплаты государственной пошлины, полагает, что дополнительное представление доказательств несения данных расходов не требуется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 845,2 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК №2 ЖКХ»:

- задолженность по коммунальным платежам за период с 01.09.2016 по 28.02.2020 в размере 44969,08 рублей,

- пени – в размере 4000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1845,20 рублей, а всего: 50814 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-001200-56