Решение № 2-3330/2017 2-3330/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3330/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 09.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 660 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Однако заемщик договорных обязательств не выполнил, в связи, с чем по состоянию на 19.07.2017 образовалась задолженность в размере 1 337 943,02 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 337 943,02 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец, предъявивший исковые требования, как к заемщику, вправе требовать взыскания задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 660 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 660 000 руб.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно.

Ответчик ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать график платежей и погашать кредит, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Ответчику было направлено уведомление о допущенных им просрочках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.

Сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 в размере 1 337 943,02 рублей. Расчет проверен, ответчиком не оспорен, оснований не принятия его у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 14890 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 634 765 рублей 56 копеек, начисленные проценты и комиссии 464 850 рублей, пени и штрафные санкции в размере 238 327 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 14 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш. Бектемирова