Решение № 2А-4155/2017 2А-4155/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-4155/2017

Дело № 2а-4155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5 на <адрес> тракт участок от строения № до строения № <адрес> в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 28.05.2013г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «<адрес>» нанести дорожную разметку 1.1, 1.5,1.2.2 на участке дороге по <адрес>, от <адрес> административным районом <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 22.11.2016г., выданного Центральным районным судом <адрес> (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 30.01.2017г., выданного Центральным районным судом <адрес> (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 22.11.2016г., выданного Центральным районным судом <адрес> (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес> участок от <адрес> до <адрес>ёва в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 22.11.2016г., выданного Центральным районным судом <адрес> (предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес> участок от <адрес> до <адрес>ёва в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству. Просит освободить Администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Представитель административного истца, административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Центрального районного суда <адрес> городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу восстановить дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5 на <адрес> тракт участок от строения № до строения № микрорайона Геофизический в <адрес>; восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> в <адрес>; восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес> участок от <адрес> до <адрес>ёва в <адрес>; восстановить дорожную разметку 1.1, 1.5 на <адрес> участок от <адрес> до <адрес>ёва в <адрес> в соответствии с ФИО3 50597-93. На основании исполнительного листа, выданного по решению Железнодорожного районного суда <адрес> городского округа «<адрес>» возложена обязанность нанести дорожную разметку 1.1, 1.5,1.2.2 на участке дороге по <адрес>, от <адрес> административным районом <адрес>.В связи с неисполнением Администрацией городского округа «<адрес>» требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с Администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес>, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно исковому заявлению, решения Центрального районного суда <адрес> были исполнены.

Так, во исполнение решений Центрального районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» был заключен муниципальный контракт № с КГУП «СМЭУ» (идентификационный код закупки: 17375360883777536№) на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения, в том числе нанесению дорожной разметки. В рамках исполнения муниципального контракта подрядчику были даны технические задания на выполнение мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улицах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГУП «СМЭУ» было направлено техническое задание №р-10 по нанесению дорожной разметки на <адрес> тракт, ДД.ММ.ГГГГ техническое задание №р-11, по которому ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по нанесению дорожной разметки на <адрес>, Угданская, Подгорбунского, Магистральная. Объемы выполненной работы также подтверждаются актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение доводов административного истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении решений Центрального районного суда и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова