Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-181/2016;)~М-176/2016 2-181/2016 М-176/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Прокудине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Ю о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве подъемного пособия,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Ю, в котором указал, что последний проходил военную службу по призыву в указанной воинской части с 23 июля 2012 года. При этом Ю 26 июня 2013 года заключил контракт о прохождении военной службы, после чего он обращался с рапортом о выплате ему подъемного пособия, которое ему было выплачено. К тому же, он указал, что ответчик на новое место военной службы в связи с назначением на воинскую должность и поступлением на военную службу по контракту не переезжал и продолжал ее прохождение в этой же воинской части. В связи с этим командир войсковой части <данные изъяты> просил взыскать с Ю в пользу войсковой части <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере выплаченного подъемного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, командир войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть иск без его участия и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Ответчик Ю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта Ю от 19 июня 2013 года следует, что Ю просил командира войсковой части <данные изъяты> ходатайствовать перед вышестоящем командованием перевести его на военную службу по контракту сроком на три года без учета прохождения военной службы по призыву.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 года № 508, <данные изъяты> Ю, с 26 июня 2013 года полагается принявшим дела и должность командира отделения войсковой части <данные изъяты> и приступившим к исполнению служебных обязанностей. При этом указано, что Ю в Вооруженных силах с 27 июня 2012 года и контракт им заключен с 26 июня 2013 года по 25 июня 2016 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Ю заключил указанный контракт с 27 июня 2013 года сроком на три года.

В соответствии с выпиской из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 апреля 2014 года № 86, <данные изъяты> Ю установлена выплата подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания на основании его рапорта от 1 апреля 2014 года и рапорта командира войсковой части 34048 от 10 апреля 2014 года.

Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за апрель 2014 года, заявки на кассовый расход от 8 мая 2014 года, реестрам №0000022823 и №0000022824 от 8 мая 2016 года, Ю в мае 2014 года выплачено подъемное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения от 30 июля 2014 года № 197 <данные изъяты> Ю уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части с 5 августа 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) установлена выплата в виде подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего, военнослужащим по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ю, проходивший военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, с 26 июня 2013 года проходил военную службу в этой же части по контракту. Затем ответчику на основании приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 апреля 2014 года № 86 в мае 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания - <данные изъяты> руб. А приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 30 июля 2014 года № 197 <данные изъяты> Ю уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава указанной воинской части с 5 августа 2014 года.

С учетом изложенного и поскольку подъемное пособие в размере <данные изъяты> руб. было выплачено Ю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а не войсковой частью <данные изъяты>, учитывая, что ее командир, который просит взыскать с Ю эти же денежные средства в пользу войсковой части <данные изъяты>, не издавал приказа о выплате ответчику подъемного пособия, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ущерб войсковой части <данные изъяты> не причинен, в связи с чем в удовлетворении приведенных выше требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> к Ю отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с последнего не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Ю о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве подъемного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий