Решение № 2-2064/2021 2-2064/2021~М-1111/2021 М-1111/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2064/2021

Дело № 2-2064/2021 подлинник

24RS0017-01-2021-002385-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.10.2013 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1267043-ДО-НСК-13 на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в общем размере 937 190,87 руб., в том числе: 829 157,33 руб. - основной долг, 108 033,54 руб. - проценты.

19.12.2018 года ПАО «Банк ФК Открытие» по договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 переуступило право требования указанного долга по кредитному договору в адрес ООО «ЭОС», который является новым кредитором ФИО1 С учетом изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1267043- ДО-НСК-13 от 31.10.2013 года за период с 20.01.2015 года по 21.12.2018 года в сумме 937 190,87 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 571,91 руб.

В зал суда истец ООО «ЭОС», будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, с указанием на отсутствие возражений против вынесения по делу заочного решения при неявке в суд ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, об уважительности причин неявки, суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ; с согласия ООО «ЭОС» по делу постановлено заочное решение.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2013 года на основании анкеты (заявления) на предоставление потребительского кредита, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1267043-ДО-НСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,7% годовых на срок 60 месяцев, а последний принял обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 26 330 руб. 31го числа каждого календарного месяца.

Согласно выписки из лицевого счета № денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переведены на счет заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору за период с 20.01.2015 года по 21.12.2018 года образовалась задолженность в размере 937 190,87 руб., из которых: 829 157,33 руб. – задолженность по основному долгу, 108 033,54 руб. – задолженность по процентам.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №Ц-01-2018/2301 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) в том числе - по кредитному договору №1267043-ДО-НСК-13 от 30.10.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору цессии.

Согласно условиям договора уступки права (требования) Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредиту на момент совершенной переуступки прав требований составляла 937 190,87 руб., из которых: 829 157,33 руб. – задолженность по основному долгу, 108 033,54 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №1267043-ДО-НСК-13 от 30.10.2013 года со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 937 190,87 руб., из которых: 829 157,33 руб. – задолженность по основному долгу, 108 033,54 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 571,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1267043-ДО-НСК-13 от 30.10.2013 года в размере 937 190 рублей 87 копеек, из которых: 829 157 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 108 033 рубля 54 копейки – задолженность по процентам; возврат государственной пошлины 12 571 рубль 91 копейка, а всего взыскать - 949 762 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2021 года.

Судья О.П. Хвалько