Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело № 2-1956/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003382-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным решения ГУ МВД России по СКФО о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным решения ГУ МВД России по СКФО о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете.

В обоснование требований указывает, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ, выслуга г на момент увольнения в календарном исчислении 16 лет 02 месяцев 26 дней, а в льготном исчслении составила - 24 года 11 месяцев 00 дней.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел РФ на основании пункта 9 статьи 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 (пяти) человек (он - ФИО1, супруга - ФИО2 , 1973г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В связи с переводом на другое место работы истца снимали с учета и вновь ставили на учет.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, №, истца и членов его семьи сняли с учета очередников Главного управления на получение диной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. О чем истцу стало известно только в феврале 2024 года после получения письма из ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, №, направленного в его адрес в ответ на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить о продвижении его очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В письме также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№ истцу была направлена выписка из распоряжения ГУ МВД России по СКФО о снятии с соответствующего учета, однако это не соответствует действительности, согласно письму распоряжение ГУ МВД по СКФО №, датировано ДД.ММ.ГГГГ, а выписку из этого же распоряжения истцу отправлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного ответа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, он и члены его семьи сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в связи с отсутствием у сотрудника права на принятие на такой учет.

В обоснование принятого решения Ответчик ссылается на то, что: « на момент постановки на учет истец с тремя детьми постоянно зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО10, общей площадью - 36,0 кв.м., по адресу: Чеченская республика, <адрес> (в настоящее время переименована - ФИО7), <адрес> «В», где кроме членов его семьи зарегистрирован еще 1 человек (брат).

На момент постановки на учет супруга истца (с 2002 года) постоянно зарегистрирована в доме, принадлежащем на праве собственности ее отцу, общей площадью - 185,0 кв.м., по адресу: Чеченская республика, <адрес>, где кроме супруги на данной площади зарегистрировано и проживает еще 3 человека (отец, мать, сестра супруги). При данных обстоятельствах обеспеченность на 1 человека от общей площади жилого помещения более 15 кв.м, (по 46,25 кв.м.)».

Исходя из этого, Ответчик приходит к выводу, что жилищная обеспеченность истца не отвечает критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку каждый из членов семьи обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы (15 кв.м.)», а также считает установленными обстоятельства, при которых у истца отсутствовало право постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, - в связи с отсутствием необходимых условий.

Полагает, что при принятии оспариваемого решения к расчету неправомерно принят размер жилой площади по месту постоянной регистрация супруги, в доме, принадлежащем на праве собственности ее отцу - ФИО13, в то время как она с момента фактического заключения брака в октябре 1991 (официальная регистрации брака в органах ЗАГС в ДД.ММ.ГГГГ) и на момент постановки на учет совместно проживала с истцом по месту его жительства, а постоянная регистрация супруги по месту жительства отца носит формальный характер, она у нее сохранилась, т.к. они не имели своей жилплощади ни по договору социального найма, ни в собственности для ее регистрации по месту жительства, в 2002 году она у нее также сохранилась прежней, членом семьи своего отца она не являлась, совместно проживала с истцом и пользовалась жилым помещением на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма по адресу: Чеченская <адрес> ул. ФИО7 (ранее - Советская) <адрес> «В».

Вместе с тем, такая позиция Ответчика, при снятии истца с учета как лица имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с ФЗ-247 от 2011г., а именно принятие к расчету размера жилой площади (46,5 кв.м. = 185,0 кв. м. 4 чел.) по месту постоянной регистрация супруги не соответствует положениям действующего законодательства и решение принято без учета всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание факт непроживания длительное время (более 25 лет) супруги истца по месту постоянной регистрации, наличие договора найма жилого помещения у истца от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания его семьи, в котором ФИО18 3.JI. указана как член его семьи, имеющая право на вселение вместе с ним в жилое помещение по адресу: <адрес> «В», вывод о том, что супруга истца - ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения и своего отца ФИО13 в <адрес> в <адрес> и приходящийся на этот дом метраж жилой площади подлежит учету при постановке на учет в соответствии с ФЗ-247 от 2011г. и Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, при котором обеспеченность жилой площадью на одного членам семьи превышает учетную норму 15 кв.м., а следовательно и об отсутствии у истца права на принятие на такой учет противоречит положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах законные основания для снятия истца ФИО1 с учета очередников ГУ МВД России по СКФО на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 19 Правил от 30.12.2011г. № у Ответчика отсутствовали.

Решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, №, является незаконным и ФИО1 подлежит восстановлению на учете с момент постановки, т.е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1, в составе 5 (пяти) человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать Главное управление МВД России по Северо-<адрес> восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 (пяти) человек с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 в полном объеме поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО – ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 названного Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 приведенной статьи).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Подпунктом "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности оператора-водителя отделения МИДК ФК1111 УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация н.<адрес>, Чеченская Республика)

До откомандирования в ГУ МВД России в СКФО проходил службу в УМВД России по <адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», МВД по <адрес>.

ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сотрудник МВД России, дочь ФИО5, 2003г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) решением комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания протокола о постановке на учет ФИО1 зарегистрирован вместе с детьми в жилом доме (общая площадь 50 кв.м.), расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Жена сотрудника ФИО18 3.JI. зарегистрирована по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Фактически сотрудник вместе с семьей проживает по месту прохождения службы в служебной квартире (общая площадь 72, 3 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> (договор заключен сроком на 2 года).

Согласно выводам ЖБК обеспеченность обшей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 0 кв.м. Потребность семьи сотрудника в жилплощади составляет 90 кв.м.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, обращаясь с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты предоставил документы, предусмотренные п. 5 Правил, в связи с чем, был принят на учет на получение ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ под №.

В связи с переводом в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с учета очередников на получение ЕСВ в указанном территориальном органе МВД России, его учетное дело направлено по новому месту службы.

Распоряжением ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол №, которым ФИО1 (в единственном лице) принят на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ под №.

Как следует из содержания протокола ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают его жена ФИО18 3.JL, сын ФИО6, дочь ФИО5, дочь ФИО5, а также другие родственники. Указанный дом в муниципальной собственности не находится, а также не принадлежит по праву собственности ни ФИО1, ни членам его семьи, в настоящее время ФИО1 (один) проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>.

Обеспеченность обшей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 0 кв.м. Потребность семьи сотрудника в жилплощади составляет 33 кв.м.

Распоряжением ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № заседания комиссии по предоставлению ЕСВ о рассмотрении вопроса предоставлению ФИО1 ЕСВ в соответствии с очередностью и доведенными на орган лимитами бюджетных обязательств.

Расчет выплаты произведен на одного человека исходя из положенности жилой площади 33 кв.м. Комиссия постановила ходатайствовать о предоставлении ЕСВ ФИО1 в размере 1548155, 41 руб.

Решение комиссии направлено в Департамент тылового обеспечения МВД России за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанные выше протоколы заседаний комиссии в отношении ФИО1 были возвращены ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков. Так указано, что в предоставленных материалах отсутствует информация о статусе жилого помещения по месту постоянной регистрации ФИО1, что не позволяет определить правомерность постановки на учет для получения ЕСВ, а также правильность расчета размера выплаты.

Протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрен вопрос о внесении изменений в учетное дело ФИО1 по составу семьи.

Как следует из содержания протокола ФИО1 вместе с женой ФИО18 3.JL, сыном ФИО6, дочерью ФИО5, дочерью ФИО5, зарегистрированы и проживают по договору безвозмездного пользования жилым помещением в жилом доме (общая площадь 36 кв.м. ), расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «в». Кроме них по указанному адресу зарегистрирован брат сотрудника ФИО10, племянник сотрудника - ФИО11, племянница сотрудника - ФИО12 Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве личной собственности ФИО11 Жена ФИО1 - ФИО2 зарегистрирована в жилом доме (общей площадью 185 кв.м.), расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Кроме нее в данном доме зарегистрированы: ФИО13 (отец жены), ФИО14 (мать жены), ФИО15 (сестра жены). Указанный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО13

Комиссией обеспеченность жилым помещением на одного человека определена в 9, 25 кв.м. (185/4/5). Потребность семьи в жилом помещении составила 90 кв.м.

Решением комиссии внесены изменения в учетное дело ФИО1 в части состава семьи в количестве 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания комиссии по предоставлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено ходатайствовать о предоставлении ЕСВ ФИО1 на семью в составе 5 человек в размере 4442153, 76 руб.

Решение комиссии направлено в ДТ МВД России для производства ЕСВ за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, поскольку в протоколе отсутствует информация о жилищных условиях по месту постоянной регистрации ФИО1, что не позволяет определить правильность расчета размера ЕСВ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен в ДТ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № протокол № снова возвращен по причине того, что указанная в протоколе информация о жилищных условиях по месту постоянной регистрации ФИО1 не позволяет определить правомерность постановки на учет его семьи и правильность расчета ЕСВ. Кроме того, электронная база данных ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> о лицах, состоящих на учете на получение ЕСВ, и копия правового акта о принятии на учет ФИО1 в ДТ МВД России не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ДТ МВД России затребовано учетное дело ФИО1 Выплата ЕСВ на основании протокола № произведена не была.

Протоколом № заседания комиссии по предоставлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был снят с учета очередников на получение ЕСВ в указанном учреждении в связи с откомандированием для дальнейшего прохождения службы в МВД по <адрес>.

Протоколом заседания ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в учетное дело ФИО1 по составу семьи в связи со снятием с учета сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 19 Правил, а также ФИО1 с семьей в составе 3-х человек снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение ЕСВ, в связи с откомандированием к новому месту службы в Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ.

Учетное дело было переведено в ГУ МВД России по СКФО.

Распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания ЖБК Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 принят на учет на предоставление ЕСВ в ГУ МВД России по СКФО с семьей в составе 3 человек с даты постановки на учет по предыдущему месту службы - с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания ЖБК ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта «г» пункта 19 Правил.

В судебном заседании истец объяснил, что до постановки на учет он выяснял вопрос о необходимости наличия постоянной регистрации супруги по месту их постоянного жительства, однако ему объяснили, что необходимости снимать ее с регистрации по месту жительства отца супруги нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту также Правила).

В п. 5 данных Правил, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением, предусматривалось, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

В п. 12 указывалось, что при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата.

Согласно п. 14 Правил, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15 Правил).

Из п. 16 Правил следовало, что отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Исходя из подп. "г" п. 19 Правил, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Со ДД.ММ.ГГГГ данное положение действует в иной редакции, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В рассматриваемом случае основанием для снятия с учета ФИО1 явился тот факт, что на момент постановки на учет истец с тремя детьми постоянно зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО10, общей площадью - 36,0 кв.м., по адресу: Чеченская республика, <адрес> (в настоящее время переименована - ФИО7), <адрес> «В», где кроме членов его семьи зарегистрирован еще 1 человек (брат).

На момент постановки на учет супруга истца (с 2002 года) постоянно зарегистрирована в доме, принадлежащем на праве собственности ее отцу, общей площадью - 185,0 кв.м., по адресу: Чеченская республика, <адрес>, где кроме супруги на данной площади зарегистрировано и проживает еще 3 человека (отец, мать, сестра супруги). При данных обстоятельствах обеспеченность на 1 человека от общей площади жилого помещения более 15 кв.м, (по 46,25 кв.м.)».

Таким образом, жилищная обеспеченность истца не отвечает критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку каждый из членов семьи обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы (15 кв.м.)».

По смыслу вышеприведенных положений Правил единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении о ДД.ММ.ГГГГ N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" указал, что раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конституционный Суд обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства. При этом положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247, предусматривающие предоставление единовременной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, обеспеченным жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

Также Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что в свою очередь, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющий, по сути, аналогичные основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, что и оспариваемый подп."г" п. 19 Правил, направлен на устранение допущенных нарушений, обеспечение предоставления жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих соответствующим правом, притом что это взаимосвязано с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, а также отвечает требованию, закрепленному в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные государством органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав; пренебрежение же с их стороны требованиями разумности и осмотрительности не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а, соответственно, негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не могут возлагаться на частных лиц при разрешении споров с их участием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и др.).

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что судам при разрешении соответствующей категории споров необходимо оценивать все обстоятельства дела, в том числе добросовестность граждан при обращении с заявлением в целях постановки их на учет, срок ожидания предоставления гарантий, в течение которого жилищные условия этих граждан могли измениться.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты предоставил документы, предусмотренные п. 5 Правил.

Именно, анализ и оценка данных документов в своей совокупности послужило основанием для принятия решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вопреки доводам стороны Ответчика, сведений о том, что заявителю предлагалось представить иные документы с целью подтверждения наличия права на получение единовременной социальной выплаты, материалы дела, в том числе, материалы учетного дела истца не содержат.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 Мэрией Шалинского городского поселения ЧР, супруга ФИО1 – ФИО2 проживает по адресу: ЧР, <адрес>.

Как пояснял истец, с момента фактического заключения брака в октябре 1991 (официальная регистрации брака в органах ЗАГС в ДД.ММ.ГГГГ) и на момент постановки на учет его супруга совместно проживала с истцом по месту его жительства, а постоянная регистрация супруги по месту жительства отца носит формальный характер, она у нее сохранилась, т.к. они не имели своей жилплощади ни по договору социального найма, ни в собственности для ее регистрации по месту жительства, в 2002 году она у нее также сохранилась прежней, членом семьи своего отца она не являлась, совместно проживала с истцом и пользовалась жилым помещением на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма по адресу: Чеченская <адрес> ул. ФИО7 (ранее - Советская) <адрес> «В».

Таким образом, принимая во внимание факт непроживания длительное время супруги истца по месту постоянной регистрации (в домовладении отца), вывод о том, что супруга истца является членом семьи ФИО13, собственника жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> приходящийся на ее долю метраж подлежит учету, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Возможность же определения уровня обеспеченности сотрудника органов внутренних дел и проживающих совместно с ним членов его семьи общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех занимаемых ими жилых помещений установлена лишь пунктом 8 ранее упомянутых и принятых во исполнение части 5 статьи 4 Закона о социальных гарантиях Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Исходя из данной нормы материального права при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Следовательно, суммированию в указанных целях подлежат площади только лишь тех жилых помещений, которые они занимают по договорам социального найма и (или) принадлежат им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что на момент обращения истца с заявлением о принятии на учет для получения выплаты имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель проживала совместно с супругом в жилом доме, принадлежащем отцу на праве собственности, в качестве члена семьи нанимателя отсутствуют.

Помимо этого, суд обращает внимание, что истец на протяжении 7 лет с 2014 года находился в очередь на получение выплаты. При этом на протяжении всего указанного периода времени сомнений в обоснованности постановки истца на учет никаким образом не возникали.

При этой какой-либо недобросовестности со стороны истца суд не усматривает, отсутствуют такие выводы и в оспариваемых истцом решениях ответчика. Тогда как негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций органами, их должностными лицами не могут возлагаться на частных лиц при разрешении споров с их участием.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, оформленного протоколом ее заседания от ДД.ММ.ГГГГ N 20 и утвержденное распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1 с семьей в составе трех человек с учета лиц для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, незаконным.

С учетом правового основания послужившего для принятия указанного решения, касающегося истца, ссылка ответчика на то, что истец не обновляла учетное дело, не представлял необходимые документы на протяжении всего времени, обоснованность обжалуемого решения не подтверждает не подтверждает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным решения ГУ МВД России по СКФО о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете, удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, оформленное протоколом ее заседания от ДД.ММ.ГГГГ N 20 и утвержденное распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО1 с семьей в составе трех человек с учета лиц для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, незаконным.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по СКФО и его жилищно-бытовую комиссию восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек на учет лиц для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с момента постановки их на такой учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Судья А.Ю. Афонькин