Решение № 2-2753/2020 2-2753/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2753/2020

Дело № 2-2753/2020

№ 16RS0042-03-2020-000311-93


Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры ничтожными,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, интересы которого представляет ФИО9,о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры ничтожными, указав в обоснование, что истец являлась собственником ... кадастровым номером ..., расположенной в ... по улице ... Республики Татарстан, и ... кадастровым номером ..., расположенной в ... по проспекту Мусы Джалиля ... Республики Татарстан. ... истец была вынуждена подписать договор купли-продажи четырехкомнатной ... дочерью ФИО2 Истец и третье лицо ФИО3 состояли в близких отношениях, у них родились двое детей ФИО2 и ФИО3, брак между ними не зарегистрирован. Истец решила прекратить отношения с третьим лицом ФИО9, и в конце лета 2019 года уехала жить в .... Однако ФИО9 стал ей угрожать, вести себя агрессивно по отношению к ней, требовал, чтобы истец переписала квартиру на дочь ФИО2 ... ФИО9 отвез истца к своим знакомым юристам на подписание договора купли-продажи квартиры, который был подготовлен заранее. Истец думала, что после подписания договора ФИО9 успокоится и больше не будет ей угрожать. Истец надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, и дала согласие ФИО9 забрать ребенка на каникулы. После того, как он забрал ребенка, он стал препятствовать встрече истца с ребенком, требовал переписать еще одну квартиру. Радик того, чтобы видеться с детьми и принимать участие в их воспитании истец вынуждена была подписать договор дарения двухкомнатной .... Вышеуказанные договоры подписаны на крайне невыгодных условиях для истца, являются кабальными сделками. Лишь, опасаясь за собственную жизнь, истец подписала договоры, при этом истец не имела намерений лишать себя собственности. Указанные сделки были проведены для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчик ФИО2 фактически не могла приобрести для себя дорогостоящее имущество, поскольку нигде не работает, доходов не имеет. Денежные средства в сумме 2 700 000 рублей истцу не передавались. ФИО9 несет бремя содержания этой квартиры, ФИО2 указанные расходы не несет, фактически во владение квартирой не вступила. После подписания договора дарения квартира ответчику ФИО3 не передавалась, квартира продолжают сдавать в аренду. Истец несет бремя содержания данной квартирой, фактически квартира ответчику ФИО3 не передавалась, во владение он не вступил и об исполнении договора дарения не заявлял. В данном случае правовые последствия договора дарения и договора купли-продажи квартиры не наступили, поскольку спорные квартиры не переданы, даритель не была намерена передать в собственность сыну и дочери принадлежащее ей имущество, а преследовала другую цель. На основании изложенного просит признать договор дарения квартиры от ... и договор купли-продажи квартиры от ... недействительными (ничтожными).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом указала, что ФИО9 принудил подписать оспариваемые договоры, он ей угрожал, в связи с чем она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют какие-либо основания для признания данных договоров недействительными (ничтожными), в обоснование доводов не представлены какие-либо допустимые доказательства, их подтверждающие. Также отмечает, что в реестровом деле имеется запись о произведенном полном расчете между сторонами за приобретенную квартиру.

Третье лицо ФИО9, а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что ранее они с истцом проживали совместно, у них родились двое детей, затем истец решила прекратить отношения и уехала в .... Являясь матерью ответчиков, истец добровольно продала и подарила детям недвижимое имущество. При этом он дочери передал деньги для покупки квартиры, которые выручил от продажи своей машины.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и принять решение, не ущемляя права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства ФИО3 является сыном истца ФИО9 (л.д. 20, 21).

... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала ответчику ФИО2 ..., расположенную в ... Республики Татарстан (л.д. 14-15).

Из представленной суду представителем ответчика расписки следует, что истец денежную сумму за продажу ... сумме 2 700 000 рублей получила, претензий не имеет.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ФИО2 зарегистрировано ... за ... на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 46-47, 48-50).

При этом в предоставленной копии реестрового дела ... от ... в заявлении на регистрацию права собственности на ..., расположенную в ... Республики Татарстан, имеется запись: расчет произведен, претензий не имею, заверенная подписью (л.д. 53).

... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец подарил ответчику – несовершеннолетнему ФИО3 ..., расположенную в ... по проспекту Мусы Джалиля ... Республики Татарстан (12-13).

Право собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ФИО3 зарегистрировано ... за ... на основании договора дарения квартиры (л.д. 41-42, 43-45).

Обратившись с вышеназванным иском в суд, представитель истца ссылается на то, что истец подписала оспариваемые договоры под моральным давлением и угрозами третьего лица ФИО7, в связи с чем истец обращалась в отдел полиции с соответствующими заявлениями.

В заявлении истец указывает, что ФИО7 препятствует ее общению с несовершеннолетним сыном ФИО3

Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7

Также ... истец обратилась в Отдел полиции ... «Комсомольский» с заявлением в отношении ФИО9 по факту угроз физической расправой из-за личных неприязненных отношений.

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из представленных суду материалов не следует, что ФИО9 угрожал истцу с целью оказания давления для подписания оспариваемых договоров, на истца было оказано каким-либо образом моральное или физическое давление для принудительного заключения договоров.

Изложенные доводы представителя ответчика о том, что договоры подписаны под моральным давлением третьего лица ФИО9, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Также доводы о том, что ответчик ФИО2 не несет бремя содержания квартиры, что квартира, подаренная ответчику ФИО3, до настоящего времени сдается в аренду иным лицам, и то, что ранее ... истец оформила завещание на ответчиков, которым вышеуказанные квартиры по наследству переходят им, что подтверждает мнимость сделок, суд не принимает во внимание, поскольку данные факты не имеют правового значения для принятия решения по настоящему иску.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально, либо не имеют значения для дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры и договора дарения недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры ничтожными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.