Решение № 2-5051/2026 2-5051/2026~М-1943/2026 М-1943/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-5051/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>,

<адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <...> о взыскании оплаты стоимости независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <...> о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ истец при покупке автомобиля марки <...>, VIN: №, был заключен абонентский договор <...> № о выдаче независимой гарантии сроком на № месяцев, за который истцом была оплачена денежная сумма в общем размере № руб. Истец заключил с ответчиком абонентский договор по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения описанного в п.2.1.1-2.1.5 спектра услуг. Истец заключил с ответчиком договор о выдаче независимой гарантии, согласно которому исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, однако данный договор был навязан истцу при приобретении автомобиля. За оказанием услуг по договору истец не обращался. ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес <...> направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере № руб., однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму уплаченных по договору денежных средств № руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере № руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, подал возражение по существу иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит применить к спорным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых сумм, и учесть частичный возврат денежных средств в размере № руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ истец при покупке автомобиля <...> VIN № был заключен абонентский договор <...> № о выдаче независимой гарантии сроком на № мес. за который истцом была оплачена денежная сумма в общем размере № руб.

Истец заключил с ответчиком абонентский договор по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения описанного в п.2.1.1-2.1.5 спектра услуг.

Истец заключил с ответчиком договор о выдаче независимой гарантии, согласно которому исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, однако данный договор был навязан истцу при приобретении автомобиля. За оказанием услуг по договору истец не обращался.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес <...> направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере № руб., однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.5. договора абонентского обслуживания, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере № руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от кредитора исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил № руб.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требование истца, суд исходит из того, что спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГ сроком на № месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с <...> в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере № руб.

При этом судом учитывается частичный возврат ответчиком денежных средств в размере № руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере № руб., не находя оснований для их удовлетворения в большем размере, в том числе и в требуемом истцом.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с <...>» в пользу истца штраф.

Помимо требования о взыскании денежных средств, уплаченных по платежной гарантии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере № руб.

Также суд считает правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму уплаченных по договору денежных средств, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к <...> о взыскании оплаты стоимости независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <...> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) уплаченную по договору <...> № денежную сумму в размере №, № руб., проценты за пользование чужими денежными средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму уплаченных по договору денежных средств, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <...> (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Л. Пашкаева