Решение № 2-1365/2025 2-1365/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1365/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002498-25 Дело № 2-1365/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиково й Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием помощника прокурора Колмогоровой Т.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МБУ «Черногорское городское хозяйство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство» с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что *** в 21.20 час. в г. Черногорске на *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, гос.номер ***, под управлением ФИО5, и ***, гос.номер ***, под управлением ФИО1. Полагает, что причиной ДТП явилось отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц 30 лет Победы и Металлургов, поскольку ФИО5 полагала, что находится на главной дороге, а ФИО1 – что находится на пересечении равнозначных дорог и при проезде перекрестка руководствовался правилом, установленным п. 13.11 ПДД РФ. ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску вынесено предостережение МБУ «Черногорское городское хозяйство», врученное ***, в котором указано на неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог на территории МО г. Черногорск, а именно в абзаце 1 пункта 1 указано на отсутствие дорожного знака 2.4. Неисполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка 1 степени – ренегнологически, ушиблено-рваные раны лицевой части головы в области левой щеки и скуловой кости, шеи в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, ссадины волосистой части головы – клинически.. В связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 500000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Черногорска, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика МБУ «Черногорское городское хозяйство» по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что считает сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Третье лицо ФИО5, представитель Администрации города Черногорска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); в свою очередь к понятию дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а в понятие содержание автомобильной дороги включен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.ч. 1 и 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 ст. 15 этого же Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно Уставу МБУ «Черногорское городское хозяйство», утвержденному постановлением Администрации г. Черногорска от *** ***-П, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях решения на территории муниципального образования город Черногорск вопросов местного значения, в том числе, по осуществлению отдельных видов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 2.1 Устава).

Для достижения целей, ради которых оно создано, Учреждение осуществляет в границах территории муниципального образования город Черногорск основные виды деятельности, в числе которых: содержание автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений на них, технических средств организации дорожного движения (п. 2.2.1 Устава).

Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность на основе переданного ему на праве оперативного управления муниципального имущества (п. 1.13 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п. 1.14 Устава).

Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта Российской Федерации от *** ***-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материала административного расследования (КУСП *** от ***), *** в 20 часов 55 минут в г. Черногорске по ***, водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, госномер ***, выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю ***, госномер ***, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП водители ФИО1 и ФИО5 получили телесные повреждения. Установлено, что на момент ДТП на перекрестке отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску *** от *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, собственником автомобиля ***, госномер ***, является ФИО4, собственником автомобиля ***, госномер ***, - ФИО5

Согласно схеме происшествия от *** на момент ДТП водитель автомобиля *** ФИО1 двигался по *** со стороны *** и выехал на перекресток с *** автомобиля *** ФИО5 двигалась по *** со стороны *** по направлению к перекрестку с ***.

По пути движения ФИО5 имелся дорожный знак 2.1 «Главная дорога», расположенный на *** по стороне движения от *** к ***.

Факт отсутствия на дату *** знака 2.4 «Уступите дорогу» по пути движения ФИО1 на пересечении *** и *** в судебном заседании не оспаривался ответчиками, а также подтверждается материалами дела, а именно: приложением к административному материалу по факту ДТП, предостережением ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску о недопустимости нарушения обязательных требований от *** *** в адрес МБУ «Черногорское городское хозяйство», согласно которому юридическим лицом не исполнена обязанность по содержанию автомобильных дорог, а именно: на пересечении *** и *** отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (п. 1.1 предостережения).

Решением Черногорского городского суда от *** установлено, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от ***, является МБУ «Черногорское городское хозяйство».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** у ФИО1 в результате данного ДТП имелись следующие телесные повреждения: закрытого компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка 1 степени – ренегнологически, ушиблено-рваные раны лицевой части головы в области левой щеки и скуловой кости, шеи в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, ссадины волосистой части головы – клинически. Имеющиеся телесные повреждения оцениваются в совокупности, учитывая условия получения травмы и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на рок более 21 дня

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной травмы, характер повреждения здоровья, условия и обстоятельства причинения вреда, факт того, что ФИО1 с *** по *** находился на стационарном лечении, испытывал постоянные боли и страдания, после чего истец длительное время проходил амбулаторное лечение, ношение корсета до 3 месяцев, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы по оплате и по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ***, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату юридических услуг, а именно представление его интересов в суде по настоящему делу составили 35000 руб. (договор об оказании юридических услуг № *** с ИП ФИО2., кассовый чек от ***).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность данной категории дела, объем выполненной представителем работы – подготовку искового заявления, участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму понесенных судебных расходов в размере 35000 руб. не обоснованно завышенной и подлежащей снижению до 20000 руб.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате суммы государственной пошлины прилагаются, в частности, определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3000 руб. Чек по операции от ***. Тогда, как он освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в сумме 3000 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИСК удовлетворить частично

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Черногорское городское хозяйство» (ИНН ***) в пользу ФИО1 ( паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего взыскать 370000 ( триста семьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

возвратить ФИО1 ( паспорт ***) государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по чеку-ордеру от ***.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.С. Ключиковой

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025