Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело № 2-597/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000705-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании денежного вклада личной собственностью супруга и его истребовании из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк в лице операционного офиса №,

установил:

в марте 2020 г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право личной собственности супруга на денежный вклад в размере 700 000 руб., взыскать с ФИО5 указанную сумму.

Исковые требования обоснованы тем, что после расторжения брака с ФИО5 они произвели раздел супружеского имущества, в соответствии с которым в собственность ответчику был выделен жилой дом, расположенный по <адрес>, а истцу – квартира <адрес>.

После раздела имущества стороны по делу примирились и вновь заключили брак, истец стал проживать с ответчиком в указанном выше жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему квартиру за 2 200 000 руб. с рассрочкой платежа. Первую часть продажной стоимости в размере 700 000 руб. истец по договоренности с ответчиком положил на счет, открытый в банке на имя ФИО5

В настоящее время отношения между супругами разладились, ответчиком подано заявление о расторжении брака. На просьбу ФИО4 вернуть 700 000 руб., которые были положены на счет ФИО5, она ответила отказом.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить, поскольку денежные средства в размере 700 000 руб., которые были получены им от покупателя принадлежащей ему квартиры, были положены на депозит, открытый на имя ответчика. После окончания срока депозита ФИО5 указанные денежные средства ему не вернула.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать. Пояснила, что действительно, помещенные ею в апреле 2019 г. на депозит денежные средства в размере 700 000 руб., были получены истцом от покупателя за отчуждаемую ФИО4 квартиру и переданы ей. Эти деньги истец обещал отдать ей в качестве компенсации за свое плохое отношение к ней, поэтому она считает, что обязанности возвращать деньги истцу не имеет.

Представитель третьего лица, который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения в браке и после его расторжения стороны по делу разделили имущество, являвшееся их совместной собственностью. В собственность истцу, кроме прочего, была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После раздела имущества стороны по делу примирились и ДД.ММ.ГГГГ вновь заключили брак.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купили в общую долевую собственность квартиру <адрес>, за 2 200 000 руб. (л.д. 11-14, 66-67).

Согласно доводам иска, квартира продана ФИО4 в рассрочку, первый платеж в размере 700 000 руб. был передан продавцу покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, несмотря на иной порядок расчетов, сведения о котором имеются в договоре купли-продажи, подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО5, объяснив, что полученные ФИО4 от ФИО2 в качестве частичной оплаты за квартиру денежные средства в размере 700 000 руб., ответчик дал ей и она поместила их на депозит сроком на один год.

В подтверждение указанных обстоятельств представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора банковского вклада в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получила денежные средства в размере 700 022,59 руб. в связи с закрытием договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 49-50, 54-55, 69-70).

При этом брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, вышеуказанная квартира являлась личным имуществом истца, полученным им в собственность при разделе общего имущества супругов до регистрации повторного брака с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

На основании указанных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что регистрация права собственности истца на квартиру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период брака, не может повлечь автоматически распространение режима совместной собственности супругов на данное имущество, поскольку законность владения и пользования спорной квартирой у истца возникло на основании произведенного раздела имущества супругов до заключения повторного брака.

Таким образом, судом установлено, что вырученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности квартиры денежные средства в размере 700 000 руб. являются личным имуществом истца ФИО4, были переданы им ответчику ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая данные требования, суд установил, что ФИО5 действительно была снята со своего счета ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 700 000 руб.

Поскольку брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что после расторжения брака действия ФИО5 по распоряжению денежными средствами ответчика не подлежат регулированию нормами Семейного кодекса РФ. Указанные денежные средства были получены со счета хотя и открытого на её имя, но без какого-либо договора, а в последующем в отсутствие какого-либо распорядительного документа со стороны владельца денежных средств, по требованию ФИО4 денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение, и данные денежные средства подлежат взысканию с нее в пользу истца. Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были ответчиком ей подарены, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей, исходя из цены иска 700 000 руб.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать право личной собственности ФИО4 на денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 20 июля 2020 г.