Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018 25 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указал, что ..... в г.Северодвинске Архангельской области по вине ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ..... получил механические повреждения. 12.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 01.08.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 128545 руб. 95 коп. 01.12.2017 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения. 01.12.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 42241 руб. 99 коп. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 195300 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24512 руб. 06 коп., неустойку за период с 02.08.2017 по 02.08.2017 в размере 66754 руб. 05 коп., расходы на независимую оценку в размере 10000 руб. 00коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 3000руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3600 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00коп., расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб. 00коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск уточнил: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20912 руб. 06коп., неустойку за период с 02.08.2017 по 02.08.2017 в размере 63154 руб. 05коп., остальные требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило, письменные возражения не представило.

Третье лицо ФИО3, будучи извещённой, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, неявляющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ..... в г.Северодвинске Архангельской области по вине ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 5-7).

12.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 8-9).

01.08.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 128545 руб. 95 коп. (л.д. 10).

02.08.2017 истёк срок выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки ущерба и 01.12.2017 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

01.12.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 42241руб. 99 коп.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа комплектующих деталей исходя из полученных в указанном ДТП повреждений составляет 191700руб. 00 коп. (л.д. 85-110).

СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с заключением судебной экспертизы. При этом ответчик не указал, в чём выразилась неправильность выводов судебного эксперта, какие противоречия им допущены. Несогласие ответчика с заключением судебного эксперта само по себе несвидетельствует о его ошибочности и недопустимости.

Судебная экспертиза проведена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П), соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела, сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 20912 руб. 06 коп. (191700,00 – 128545,95 – 42241,99).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Размер штрафа составляет 10456руб. 03коп. (20912,06 х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 02.08.2017 по 12.11.2017 составляет 63154руб. 05 коп. (63154,05 х 1% х 100 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующее заявление не поступило, суд взыскивает неустойку в полном размере.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00коп. (л.д. 50-51). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

Расходы истца на независимую оценку в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д.12), расходы на дефектовку в размере 3600 руб. 00коп. (л.д. 46-47), расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 3000 руб. 00коп. (л.д. 45), расходы на оформление доверенности в размере 2200руб. 00 коп. (л.д. 39-40) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 16000 руб. 00 коп. (л.д. 83-84) суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4, поскольку доказательств её оплаты ответчиком непредставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2721 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20912 руб. 06 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10456руб. 03коп., неустойку за период с 02.08.2017 по 12.11.2017 в размере 63154руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3600 руб. 00коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 3000 руб. 00коп., расходы на оформление доверенности в размере 2200руб. 00 коп., а всего 123322 (сто двадцать три тысячи триста двадцать два)руб. 14 коп.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ..... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000(шестнадцать тысяч) руб. 00коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2721 (две тысячи семьсот двадцать один)руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья