Апелляционное определение № 33А-2646/2026 от 26 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2026 года по делу №33а-2646/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по представлению Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года административный иск возвращен административному истцу.

Административный истец, не согласившись с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с представлением прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения представления прокурора в судебном заседании не установлено.

Рассмотрев доводы представления, проверив определение, усматриваю основания для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено сведений о соблюдении предусмотренного законом досудебного порядка признания информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес.

При этом судьей суда первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из содержания административного иска следует, что в ходе мониторинга сайтов выявлено размещение информации о продаже и установке неодимовых магнитов, использование которых предполагает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета коммунальных ресурсов с целью их последующего хищения. Информация размещена для свободного доступа неограниченного круга лиц.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом в силу п. 35 названных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Возможность внесудебного ограничения доступа установлена только в отношении информации, прямо предусмотренной статьей 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Из административного искового заявления усматривается, что прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес обратился в суд с требованием о признании запрещенной информации, которая не относится к видам информации, указанным в статье 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", соответственно, досудебный порядок для признания указанной информации запрещенной к распространению на адрес не предусмотрен.

Такие решения принимаются судами общей юрисдикции в порядке, установленном главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При установленных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст.ст. 124 – 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст.ст. 124 – 130 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья