Решение № 2-2356/2025 2-2356/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2356/2025

Дело № 2-2356/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002496-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 15 октября 2025 года

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Абдулаева Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 262 759,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 839 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 262 759,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 839 руб.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 8 475 535, 57 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен для исполнения в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 в отношении должника (ответчика по делу) ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>- ИИ.

Из положений ст.13 ГПК РФ, следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Между тем, ответчик ФИО3, имея в своей собственности недвижимое имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора, мер к его реализации не предпринимал, кроме того препятствует осуществлению судебными приставами-исполнителями обращения на взыскание в отношении земельных участков, находящихся в собственности ответчика:

- с кадастровым номером: 05:42:000062:360; площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, ул. 3 интернационала;

- с кадастровым номером: 05:42:000062:367; площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, ул. 3 интернационала;

- с кадастровым номером 05:42:000047:44, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, в районе «Аэропорта»;

- с кадастровым номером 5:13:000011:1524, расположенном в <адрес изъят>.

Указанные неправомерные действия ответчика причиняют имущественный вред истцу.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение Дербентского городского суда РД по делу <номер изъят> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в ходе исполнительного производства с ФИО3 в пользу истца, согласно сведений, представленных ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 1 310 648, 04 руб., истцом, с учетом требований ст.395 ГК РФ, был произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) по день направления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 4 262 759,26 руб.

Согласно расчету процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за нарушение срока возврата займа по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 4 262 759,26 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 53 839 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержал свои исковые требования по основания изложенным в ней и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Абдулаев Н.З. исковые требования ФИО2 не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать. ФИО3 пояснил, что он частично оплачивал истцу задолженность по договору займа. Судебными приставами-исполнителями наложен арест на его имущество, в связи с чем он не имеет возможность полностью оплатить образовавшуюся задолженность. Просил снизить сумму задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО3, который частично оплатил задолженность в сумме 805734 руб. В рамках данного исполнительного производства также наложен арест на имущество должника.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу<номер изъят> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в виде основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, процентов за пользование займом в размере 22 200 000 (двадцать два миллиона двести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 033 рублей (три миллиона двести три тысяча тридцать три) рублей 99 копеек, всего взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 403 034 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в виде основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 475 535 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 57 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доод МО ГО «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 50 577 (пятьдесят тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 927 498,4 рублей, отказать».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы в размере 8475535,57 рублей.

Поскольку ФИО3 уклонился от возврата присужденной судом денежной суммы, истец ФИО2 вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за нарушение срока возврата займа по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 4 262 759,26 руб.

При этом представленный истцом расчет судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о том, что подлежат снижению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Длительность реализации арестованного имущества должника со стороны органа принудительного исполнения, а именно службы судебных приставов, не могут служить основанием для приостановления выплаты денежных сумм ответчиком добровольно и как следствие приостановление начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 262 759,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 53 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан (паспорт серия 8206 <номер изъят>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 262 759,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 839 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>