Решение № 12-33/2019 12-483/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что выводы о его виновности не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам, так как правил дорожного движения он не нарушал, является потерпевшим по делу, так как столкновение произошло вследствие нарушений ПДД третьим лицом и резким торможением автомобиля по управлением А, в связи с чем он не имел технической возможности избежать столкновения с его автомобилем.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что виновником ДТП явился водитель А

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает, что жалоба попова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

... ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, по обстоятельствам нарушения ... в 09.30 час п.8.4 ПДД РФ, при которых ФИО1, управляя транспортным средством на ..., при перестроении допустил столкновение с автомобилем под управлением А.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., схемой ДТП, объяснением А, фотоматериалами, другими материалами дела, которые согласуются друг с другом и отражают событие административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в гражданском порядке, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях второго участника ДТП нарушения Правил дорожного движения при рассмотрении настоящей жалобы оцениваться не могут, так как суд не входит в обсуждение вопросов о причинах ДТП и степени вины участников ДТП, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: