Приговор № 1-279/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

16RS0037-01-2019-001772-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Дементьевой В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, в ходе ссоры с Свидетель №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из мести к последней, достоверно зная, что в отношении него не совершалось преступления, решил сообщить в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сделал заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно бланк, в котором указал о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неустановленным образом похитило деньги в сумме 45 000 рублей, с принадлежащей ему кредитной карты «Газпромбанк» №, тем самым сообщил несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на обман сотрудников

полиции, поставил в бланке заявления личную подпись, которое в последующем было зарегистрировано в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 по заявлению ФИО1, зарегистрированном в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенной в отношении ФИО1 кражи денежных средств, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в конце мая 2019 года к нему с просьбой занять деньги в сумме 80 000 рублей, обратилась его знакомая Свидетель №1. Он ей сказал, что такой суммы у него нет, но он может дать ей кредитную карту банка «Газпром» с лимитом в 73 000 рублей, но все кредитные обязательства оплатить придется ей. 29 мая он получил дубликат карты и отдал ее ФИО18. 30 мая позвонила жена с упреком на то, что он обналичил кредитную карту, на что он ей сказал, что дубликат банковской карты он дал в пользование своему знакомому по имени ФИО19, так как он не хотел ей говорить о том, что знаком с Свидетель №1. 09 июня ему позвонила Свидетель №1 и пояснила о том, что она ранее снимала с его карты деньги в сумме 25 000 рублей, а сегодня, проверив баланс карты, обнаружила, что денег на карте нет. В банке ему пояснили, что с его кредитного счета были сняты денежные средства на сумму 25 000 рублей, а после были сняты денежные средства на сумму 45 000 рублей. Дома жена поругав его, сказала, что оставшиеся деньги в сумме 45 000 рублей она попросила обналичить дочь, в связи с тем, что он их обманывает и тратит деньги на свои нужды. Он был сильно возмущен и обижен на жену, после чего он, решив проучить жену за то, что она вмешивается в его личные дела, он обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленные лица похитили с его кредитной карты деньги, хотя при подаче заявления в отдел полиции знал, что деньги с кредитной карты у него никто не похищал, знал, что деньги с карты снимала его дочь по просьбе его супруги и таким образом, он ввел в заблуждение сотрудников полиции. При подаче заявления в отдел полиции 13 июня сотрудниками полиции ему была разъяснена статья 306 УК РФ, после чего он поставил свою подпись в заявлении.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в 2018 году муж получил кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>» с лимитом в 73000 рублей и отдал ей. Она карту спрятала. 30 мая она попросила свою дочь с мобильного телефона проверить баланс, зарплатной карты ПАО «<данные изъяты>». Войдя в приложение ее дочь обнаружила, что на имя отца зарегистрирована еще одна кредитная карта, аналогичная той, которая находилась у нее на хранении, привязанная к тому же кредитному счету. Баланс на кредитном счете составлял 48000 рублей, хотя должен был составлять 73 000 рублей. После этого она позвонила сразу мужу, спросив у него, зачем он обналичил кредитную карту и зачем он открыл дубликат кредитной карты, на что он ей ответил, что якобы открыл дубликат своей кредитной карты, чтобы дать ее в пользование своему знакомому в долг. После этого, она попросила дочь обналичить денежные средства с карты, так как переживала, что отца обманут и в последующем не вернут ему долг, а также переживала, что он сам мог их обмануть и потратить денежные средства на спиртное. 30 мая дочь сняла денежные средства в сумме 45000 рублей с данной кредитной карты, 40 000 рублей отдала ей наличными, а на остальную сумму 5000 рублей купила продукты питания. 3000 рублей на карте оставили на комиссию. Мужу они об этом не рассказывали. 13 июня муж стал интересоваться у нее снимала ли она деньги с кредитной карты, на что она, поругав его, сказала, что оставшиеся деньги в сумме 45 000 рублей она попросила обналичить дочь, в связи с тем, что он их обманывает и тратит деньги на свои нужды. Данным фактом супруг был сильно возмущен и сказал ей, что пойдет и напишет о данном факте заявление в полицию, так как она лезет в его личные дела. После этого, поскандалив с ней муж ушел. В последствии она узнала от сотрудников полиции, что ее муж 13 июня обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленные лица похитили с его кредитной карты деньги, хотя при подаче заявления в отдел полиции ФИО1 знал, что деньги с кредитной карты у него никто не похищал. Позже муж раскаялся в содеянном и написал явку с повинной в отделе полиции, где указал о том, что обманул сотрудников полиции и что денежные средства с его кредитной карты никто не похищал.

Свидетель Свидетель №3 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 13 июня к нему обратился ФИО1, который сообщил, что неизвестное лицо неустановленным способом похитило с его кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 45 000 рублей. ФИО1 была разъяснена статья 306 УК РФ, после чего он в заявлении поставил свою подпись, тем самым подтвердив, что статья 306 УК РФ ему разъяснена и понятна, после чего данное заявление было зарегистрировано в Дежурной части. Далее в ходе ОРМ было установлено, что факт хищения денежных средств ФИО1 не подтвердился, вышеуказанную сумму с банковской карты ФИО1 сняла его дочь по просьбе своей матери, о чем было известно ФИО1. В последующем ФИО1 признался сотрудникам полиции, что написал заявление о привлечении к уголовной ответственности, так как был обижен на жену,

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в конце мая она обратилась к ФИО1 с просьбой занять деньги в сумме 80 000 рублей, так как ей требовались деньги для оплаты операции. ФИО1 согласился ей помочь, но пояснил, что такой суммы у него нет, но он может дать ей свою кредитную карту банка «<данные изъяты>» с лимитом в 73 000 рублей, но все кредитные обязательства по ней она должна будет оплатить. Примерно 29 мая ФИО1 отдал ей данную кредитную карту с конвертом, на котором был написан пин-код, оформленную на его имя. После этого в конце мая с данной банковской карты в отделении банка «Газпром» она сняла деньги в сумме 25 000 рублей, на карте оставалось около 48 000 рублей. В начале июня она решила оплатить проценты за кредит по данной карте и когда проверила баланс карты, то обнаружила, что денежных средств на банковской карте больше нет, о чем она сразу сообщила ФИО1. Он был удивлен этим, после чего сказал ей, что такого не может быть и пояснил ей что сходит в банк и уточнит, что произошло с картой. Позже ФИО1 рассказал о том, что он написал заявление в полицию по данному факту, а также о том, что денежные средства на сумму 45000 рублей с его кредитной карты сняла его дочь Свидетель №3, о чем ФИО12 было уже известно на момент его подачи заявления в полицию (л.д. 11 – 12).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в котором был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 была изъята банковская кредитная карта ПАО «Газпромбанк» №, упакованная в бумажный конверт. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.4-6, 7);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором

было принято решение о производстве выемки в кабинете № Штаба ОМВД России по <адрес> у инспектора отдела информационного обеспечения Штаба Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО1, имеющих значение по уголовному делу (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в котором зафиксировано производство выемки в кабинете № Штаба ОМВД России по <адрес> у инспектора отдела информационного обеспечения Штаба Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО1. В ходе выемки производилась фотосъемка (л.д. 28-30,31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в

котором были осмотрены: заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО1, выписка по расчетному счету №, банковская кредитная карту ПАО «Газпромбанк» №. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.32-33,

34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу были признаны и приобщены: заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО1, выписка по расчетному счету №, банковская кредитная карту ПАО «Газпромбанк» № (л.д.45) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также то, что он ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

ФИО1 необходимо уплатить штраф по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлев

Приговор вступил в законную силу: «___»___________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев