Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-2672/2024 М-2672/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3257/2024

89RS0004-01-2024-004446-69

Дело № 2-3257/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов в размере 12 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2023 г., автомобиль марки Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно документам о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Также истец указывает, что за составление искового заявления, согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., понес расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 17.12.2023 года в 14 часов 35 минут по адресу <адрес>, <адрес><адрес>А – <адрес>, произошло дорожно-транспортное, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> движущемуся по встречному направлению, в результате чего, транспортное средство Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2023 г., в соответствии с которым ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установлено, что транспортное средство Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от 08.09.2023 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>, срок действия с 06.11.2023 г. по 05.11.2024 г.

Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО1 допущен не был.

04.01.2024 г. собственник транспортного средства Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и АО «ГСК «Югория» заключили соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № <данные изъяты> от 08.09.2023 г.

Указанное ДТП от 17.12.2023 года было признано страховым случаем, в связи с чем, платежным поручением № 10 от 09.01.2024 г. АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования № <данные изъяты>, в соответствии с платежным требованием № AISPVUAI277616927 от 18.01.2024, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 24.01.2024 г.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в размере на общую сумму 400 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» понесло расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., платежным поручением № 658943 от 20.05.2024 г. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, и взыскать с ответчика пользу истца возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 24.04.2024 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО СПАО «Ингосстрах» составит: 400 000 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке регресса) + 5 000 рублей (в счёт расходов за составление искового заявления) + 7 200 рублей (в счет расходов по оплате государственной пошлины), итого 412 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 412 200 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья С.А. Ломов