Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-00000033-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО6, обосновав следующим.

Истцы являются собственниками 4/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками 2/6 долей в праве общей долевой собственности названного жилого дома. Дом фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы, отдельные входы, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» обследованные 4/6 доли жилого дома, имеют площадь 95,5 кв.м., являются жилым домом блокированной застройки, строительные конструкции удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, не имеют дефектов, повреждений, техническое состояние конструкций дом оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 140,8 кв.м., признать 4/6 долей в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки площадью 95,5 кв.м., и признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в ? доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что земельный участок находится в долевой собственности истцов, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка. В 2004 году на основании договора купли-продажи они приобрели 4/6 доли данного жилого дома у ФИО7 и ФИО8 С 2004 года по настоящее время проживают в указанном жилом доме. Жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, раздельные коммуникации, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что они с братом вступили в права наследования после смерти матери А., умершей в 2018 году, в ? доле каждый на квартиру № <адрес>. Подтверждает, что сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями, имеющими свой вход (выход) на земельный участок, который разделён забором, коммуникации изолированы, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками нет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, извещенных надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просивших об отложении судебного заседания и не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч.2, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр, согласно пункту 3.1 которого блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит в 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.7-10).

Ответчики ФИО2 и ФИО6 являются собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности <адрес>

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> поделен внутридомовой стеной на две части (блоки жилые автономные). Каждый блок имеет свой отдельный вход/выход через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающий земельный участок, находящийся в равных долях. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение). Обследуемые 4/6 доли жилого дома имеют общую площадь 95,5 кв.м. Общих инженерных систем в жилом доме нет. Каждый блок жилой автономный имеет самостоятельное печное отопление. Обследованная 4/6 доли жилого дома состоит из: четырех жилых комнат, ванной, кухни, двух коридоров и туалета, может быть признана самостоятельным блоком жилого дома площадью 95,5 кв.м., в соответствии с положениями градостроительного законодательства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Обследованные 4/6 доли жилого дома соответствуют дому блокированной застройки; признание в натуре жилого блока площадью 95,5 кв.м. в жилом доме возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций; техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный (л.д.15-32).

Таким образом, как установлено из представленных доказательств, объяснений сторон, между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истцов находится жилой дом блокированной застройки, общей площадью 95,5 кв.м., состоящий из следующих помещений – четыре жилых комнаты площадью 24,9 кв.м., 15 кв.м., 10,6 кв.м., 9 кв.м. (номера помещений № 1, № 2, №3,№5), ванная площадью 4,9 кв.м. (№ 4), кухня площадью 12,2 кв.м. (№6), два коридора площадью 10,2 кв.м. и 7,7 кв.м. (№ 7 и №38), туалет площадью 1 кв.м.(№9).

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО2 – участником долевой собственности.

Указанный жилой дом блокированной застройки площадью 95,5 кв.м. расположен на земельном участке площадью 1586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> собственниками которого являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ? доле каждый (л.д.11-14). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточненными границами, в соответствии с действующим законодательством.

Квартира, принадлежащая ответчикам, расположена на соответствующем земельном участке площадью 2427 кв.м., по <адрес>

Учитывая, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования принадлежащими каждому жилым помещением, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные системы водоснабжения, отопления, выход на территорию общего пользования (улица), то, что каждая часть дома предназначена для проживания одной семьи, есть четко обозначенные границы владений собственников, каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках, находящихся в собственности отдельно каждого собственника (разной площади), границы указанных земельных участков проходят ровно по границам общих стен без проемов с соседними блоками, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон, не создает неудобства в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в 1/6 доле в праве) на жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности каждым на жилом дом блокированной застройки, общей площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>