Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, а также взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес >. Согласно п. 4.5 договора в случае невнесения до окончания календарного года арендной платы за прошедший год с арендатора взыскивается пеня в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору аренды составляет <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в адрес ответчика направлялось письмо с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность, однако письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя по ордеру ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, с исковыми требованиями согласился частично, пояснив при этом, что оснований для расторжения указанного договора аренды не имеется, интерес к земельному участку им не утрачен. Также указал, что ФИО2 была оплачена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, что свидетельствует, в том числе и о ее намерении использовать земельный указанный участок по его назначению. Учитывая оплату основной задолженности, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил суд уменьшить заявленный размер пени.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > ДД.ММ.ГГ за №.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ. Размер арендной платы за земельный участок на 2013 календарный год составляет <данные изъяты> (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области.

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взымается неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 4.5).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 11611 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 была оплачена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца по оплате суммы основного долга - арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 заявленная к взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в ходе рассмотрения дела, учитывая, что за допущенные ответчиком нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании арендных платежей и пени, что также является способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора арендатором ФИО2 устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении его условий.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который составляет сумму <данные изъяты>. С указанным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом ФИО4, действующим на основании ордера, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени по оплате арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложенного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес > запрета на совершение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, любых регистрационных действий, принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова