Решение № 2-7264/2018 2-7264/2018~М-7222/2018 М-7222/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-7264/2018

Дело № 2-7264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования (КАСКО) в сумме 109 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 862 рублей 10 копеек, штрафа в размере 54 612 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, нотариальной доверенности 1 790 рублей, расходов на постовые услуги 200 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что истцом был заключен договор имущественного страхования ТС (КАСКО) по программе «Классик», согласно которому объектом страхования является ТС «BMW X6», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Истцом было получено направления на СТОА ИП ФИО7, где автомобиль истца был принят СТОА для проведения ремонтных работ. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств срок проведения ремонта не должен превышать 180 рабочих дней, однако, в срок, регламентированный Правилами страхования транспортных средств, АО ГСК «Югория» не согласовала заказ –наряд на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС «BMW X6», <данные изъяты> Истец отказался от проведения ремонтно-восстановительных работ на СТОА, ввиду длительности исполнения обязательств Страховой компанией. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X6», <данные изъяты>, без учета износа, составляет 109 225,00 рублей. На требования истца о выплате восстановительного ремонта, ответчик не отреагировал, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беленьких К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования ТС (КАСКО) по программе «Классик», согласно которому объектом страхования является ТС «BMW X6», <данные изъяты> что подтверждается полисом серия №

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого было повреждено вышеуказанное ТС (застрахованное имущество).

В связи с указанным страховым случаем, истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

АО ГСК «Югория» не произвел выплаты страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимому эксперту. В соответствии с Экспертным Заключением № ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X6», <данные изъяты>, без учета износа, составляет 109 225,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Страховую компанию с досудебной претензией. АО ГСК «Югория» не удовлетворило требование, заявленное в претензии. До настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

Так, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, доводы ответчика, о том, что АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства несостоятельны, поскольку на момент судебного разбирательства, ответчиком не произведен ремонт застрахованного ТС.

В соответствии ст. ст. 309 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 109 255 рублей, что равно установленной судом сумме ущерба.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 862 рубля 10 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и подлежит взысканию с АО ГСК «Югория».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, согласно ч.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей. Исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом количества судебных заседаний и сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителей в размере 1 000 рублей.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за оформление доверенность в размере 1 790 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 200 рублей, расходы на оформление независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3385,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 109 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 862 рублей 10 копеек, штраф 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 10 990 рублей, а всего 181 107 (сто восемьдесят одна тысяча сто семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2018г.

Председательствующий: