Апелляционное постановление № 22-6241/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-903/2021

Председательствующий: Алексеева А.В. Дело № 22-6241/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.

адвоката Алексеева А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванов Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2021 года, которым

Иванов Ю.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 11 февраля 2010 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 20 апреля 2010 года, от 17 декабря 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 мая 2009 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 марта 2015 года на основании постановления от 27 февраля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня;

2) 13 февраля 2018 года Вознесенским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений от 17 декабря 2018 года, от 06 августа 2019 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожденный 31 января 2020 года на основании постановления от 20 января 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня;

3) 01 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 февраля 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года, и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей и отбытое по приговору суда от 01 апреля 2021 года в период с 01 апреля 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего приговор изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевшая №1 на общую сумму 53000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 15 сентября 2020 года из помещения подземного гаражного бокса №, расположенного в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор от 17 июня 2021 года изменить, снизить окончательный срок наказания, мотивируя тем, что окончательный срок наказания является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей отсутствие у ФИО1 психических расстройств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольном участии в проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Являются обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года, поскольку преступление совершено до постановления данного приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей и отбытого срока по приговору от 01 апреля 2021 года судом первой инстанции произведен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года (с учетом изменений от 17 декабря 2018 года, от 06 августа 2019 года) ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, то есть осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. С учетом сложения наказаний по приговору от 11 февраля 2010 года освобожден 13 марта 2015 года условно-досрочно. Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им 15 сентября 2020 года, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору от 21 мая 2009 года погасилась.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Исключение погашенной судимости не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства не изменились, исключение судимости не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений и его вид, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.