Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3286/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.09.2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора <адрес> РАН,

истца ТВН,

представителя ответчика КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> - ДТВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВН, ТСН к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама- ТГВ Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в оказании ей медицинских услуг ненадлежащего качества, повлекших смерть. В пользу их отца ТНС взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что смерть их мамы, сама по себе является для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившее, нравственные страдания, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается, в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных ими в результате смерти мамы, с учетом всех обстоятельств «оказания медицинской помощи врачами КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗХК в данном конкретном случае, послужившими причиной её смерти, полагают, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: САВ, ПАП, ФИО1 Н, ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД», БАВ, ЗДС, ГКН.

В судебном заседании истец ТВН требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что компенсацию морального вреда просят взыскать за понесенные ими страдания, в связи со смертью мамы, на их детей компенсацию морального вреда не взыскивают и взыскивать не собираются. Это они страдают, понимая, что их дети никогда не узнают свою бабушку. Описать словами нравственные страдания, в связи с утратой самого близкого в жизни человека, который подарил тебе жизнь, очень тяжело и практически невозможно. Тяжело, koгда теряешь близких, но смерть мамы - это ни с чем не сравнимое горе, потеря части себя. Боль души, нарушение сна, постоянные воспоминания, душевная тоска, переживание о случившемся, угнетенное душевное состояние, чувство грусти, скорби, состояние душевной горечи, все это он переживает до сих пор. Без мамы очень тяжело, её всегда будет не хватать, родней ее на свете нет, словами трудно выразить боль утраты.

Истец ТСН в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, представила пояснения по делу, в которых указала, что последнюю неделю жизни они были с мамой в больнице, та угасала на их глазах, никто ничего не делал из мед.персонала. До попадания в больницу их мама была полна сил и здоровья, всегда была на связи с готова помочь советом и делом. Попытки перевести её в другую больницу ни к чему не привели, так как в таком состоянии её отказывались брать. Мама умерла, когда ей было 42 года, а её сыну 2, 5 года, она смотрит на него и понимает, что её сын остался без любви бабушки, он смотрит на небо, и ищет где там его бабушка, засыпает с игрушками, которые та ему подарила. Без слез на это она смотреть не может, что увеличивает её страдания. Душевная боль, чувство пустоты, одиночества не вылечиваются и никогда не пройдут, ей с этим придется жить всю жизнь. Она не сможет позвонить и поговорить с мамой, к ней приехать, её обнять, с ней поплакать и посмеяться. Она испытывает от этой утраты: страх, ужас, осознание, что ничего нельзя вернуть, что никогда и никто не будет её так любить, опекать, к чему привыкнуть нельзя.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК ДТВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила пояснения по иску, просила в случае удовлетворения иска установить порядок исполнения судебного акта в виде периодических платежей, а не единовременной выплатой, учитывая, что прокуратура по факту допущенной просрочки учреждения по оплате государственных контрактов, проводит проверку. Только, что закончили представлять документы, подтверждающие, что выплата, которая была единовременно произведена в пользу ТНС заведомо превышала те возможности, которые были у учреждения. Поскольку это является нецелевой выплатой, то средства ОМС в данном случае использованы быть не могут. Учитывая, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки платежа, помощник прокурора дала заключение, что учреждение обладает необходимыми средствами. Любое неисполнение судебного акта влечет за собой приостановление операций по счету. Пациентке ТГВ оказывалась медицинская помощь в учреждении непосредственно в рамках договора ОМС. Истцы в договорных отношения с учреждением не состояли. Договорные отношения были между медицинской организацией и страховой компанией. При получении услуг, их сотрудником были нарушены определенные правила и нормы, повлекшие за собой ухудшения состояния пациентки. Исковые требования ТНС о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены по факту наступления смерти. Данный факт установлен судом, во вступившем в законную силу решении, компенсация учреждением уже выплачена. Больница являемся потерпевшей стороной, как и истцы. Вред причинённый им, это реализация обязанностей погасить присужденную компенсацию морального вреда, причиненного бывшим сотрудником. В настоящее время решен положительно вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении САВ по факту причинения вреда здоровью, повлёкшую за собой смерть пациентки. Только таким образом, учреждение сможет компенсировать причиненный ему вред.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора САВ не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что заявленные суммы завышены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора САВ- ФОВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявленная сумма слишком велика. Иск не должен быть средством обогащения. КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК является бюджетным учреждением, поэтому ему будет затруднительно выплачивать по <данные изъяты> каждому из истцов. Считает, что в иске также должны быть указаны несовершеннолетние дети истцов. Так как в противном случае иски будет бесконечными. В связи с такими выплатами, будут блокироваться счета учреждения, что в худшем случае может привести к его закрытию. Все врачи говорили, что не хотели причинить вред ТГВ, её смерть наступила в связи с поздним обращением за медицинской помощью и занятием самолечением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора: ПАП, ФИО1, БАВ, ЗДС, ГКН, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Помощник прокурора <адрес> РАН в судебном заседании дал заключение, указав, что в Решении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между смертью пациентки и оказанием некачественной медицинской помощи. Согласно ч. 1ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. ст. 150,151,1068 ГК РФ взыскивается компенсация морального вреда, при взыскании которого необходимо учитывать велось ли общее хозяйство, проживали ли вместе. Истцы указали, что они не проживали вместе с родителями. Считает, что требования необходимо удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> каждому истцу. Оснований для удовлетворения требований ответчика о предоставлении рассрочки не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТНС к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, ООО «Клиника современных технологий -ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, была доказана вина сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК в некачественном оказании медицинской помощи ТГВ, повлекших череду осложнений и её смерть, что в результате своевременной госпитализации, постановки правильного диагноза, в том числе при условии правильной, своевременной и полной диагностики заболевания, выборе правильной тактики лечения у неё, несмотря на наличие сопутствующих заболеваний, имелись шансы на благоприятный исход течения болезни, в связи, с чем с КГБУЗ « Городская клиническая больница №» МЗ ХК в пользу ТНС –мужа ТГВ взысканы расходы на погребение в сумме <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При этом компенсация морального вреда взыскивалась в пользу ТНС, с учетом нравственных и моральных страданий перенесенных им в результате смерти жены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТНС к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, ООО «Клиника современных технологий -ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САВ-без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу о том, что ненадлежащее качество медицинской помощи заключается в недостаточной настороженности врачей КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК, куда ТГВ два раза направлялась на госпитализацию с диагнозом: острый аппендицит, в первый раз ДД.ММ.ГГГГ её отпустили домой, второй раз ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали, но с неверным диагнозом: подозрение на рак слепой кишки, первую операцию выполнили только ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременность начала оказания экстренной оперативной медицинской помощи, выявленные ошибки диагностики, тактики лечения, допущенные специалистами КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК-способствовала летальному исходу при лечении ТГВ

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что вина сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК в некачественном оказании медицинской помощи ТГВ установлена, выше указанными судебными актами, что виновные действия ТНВ в ходе рассмотрения дела не доказаны, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно свидетельств о рождении, истцы являются сыном и дочерью ТГВ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не может согласиться с представителем ответчика, в части того, что раз ТНС была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, то тот должен поделиться ею с детьми, в связи, с чем истцам в иске необходимо отказать, так как, Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТНС к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, ООО «Клиника современных технологий -ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, компенсация морального вреда взыскивалась, за те страдания, которые понес непосредственно ТНС в результате смерти жены. Вопрос о страданиях понесенных истцами в результате смерти их матери, при рассмотрении того дела не решался.

Суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика в части того, что истцы с матерью не проживали, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть значительно снижена, так как в судебном заседании доказано, что в семье Т были близкие, хорошие отношения между родителями и детьми, из-за болезни матери истцы прилетели в <адрес>, что подтверждается, билетами, справками, посадочным талоном, фотографиями, находились около неё до её смерти, и уехали после похорон.

Суд не может согласиться с оценкой нравственных и моральных страданий истцов определенных помощником <адрес> в сумме <данные изъяты> каждому, так как данная сумма не соответствует тем моральным страданиям, которые испытывает человек от потери матери при сложившейся ситуации, с учетом, осознания того, что при надлежащем лечении она могла выжить и ещё долгое время быть с ними рядом, окружая своей заботой.

Принимая во внимание, что гибель мамы, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации. Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание факт и степень эмоционального потрясения истцов, их страданий, выразившихся: в долговременных душевных переживаниях в начале при лечении ТГВ, связанных с тем, что они вынуждены были наблюдать за её страданиями с чувством безысходности, в связи с невозможностью помочь близкому, дорогому человеку, который медленно умирает; с длительным чувством утраты после смерти матери, осознанием этого и душевных переживаниях связанных с невозможностью исправить ситуацию, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с КГБУЗ « Городская клиническая больница №» МЗ ХК подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

С учетом того, что истцы освобождены от оплаты госпошлины при подаче иска, согласно ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ, что она ими оплачена, они вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины при подаче иска.

Рассматривая заявления КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК об установлении порядка исполнения решения суда, путем определения оплаты ежемесячных платежей до полного погашения взысканных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, рассрочить исполнение решения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

Исходя из смысла ст.434 ГПК РФ закон не содержит конкретного перечня условий, при которых возможно предоставление рассрочки и трактует их как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что взысканные в пользу истцов суммы являются компенсацией морального вреда, возникшего, в связи со смертью их матери; доказательств того, что в результате предоставления рассрочки интересы истцов будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, что у ответчика нет возможности оплатить данные суммы с платных услуг оказываемых населению, суду не представлены, то оснований для предоставления КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ ХК рассрочки исполнения решения суда в настоящее время нет.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТВН, ТСН удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ТВН компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ТСН компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТВН, ТСН отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> об установлении порядка исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено 06.09. 2017 года.