Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-260/2021

№ 2-260/2021

УИД:52RS0039-01-2021-000238-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 08 июня 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРО АССИСТАНС», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области суд с иском к ответчику ООО «Евро Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» при покупке автомобиля KIA был заключен договор на оказание комплекса услуг. В рамках исполнения настоящего договора обязательным условием являлось подключение к программе «Премьер». При заключении указанного договора истец уплатил 100 000 рублей (10 000 рублей сумма оплаты за услуги по договору и 90 000 рублей сумма оплаты за подключение по договору). Истец направил в адрес ООО «Евро Ассистанс» письмо об отказе от договора оказания комплекса услуг и возврате предварительно оплаченной суммы в размере 100 000 рублей, так как никаких услуг ООО «Евро Ассистанс» не оказывало. Вместе с тем, сумма в размере 100 000 рублей истцу возвращена не была.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Евро Ассистанс» денежную сумму в размере 100 000 рублей, оплаченную по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Евро Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ФИО4 сумму в размере 10 000 рублей. уплаченных по договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Автотрейд», ООО «Сетелем Банк», ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автотрейд», ООО «Сетелем банк», ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившегося истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность истца был передан автомобиль KIA RIO FB.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 644 150 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых с целью оплаты приобретаемого автомобиля.

Истец указал, что при оформлении кредита обязательным условием являлось заключение с ООО «Евро Ассистанс» договора на оказание комплекса услуг по программе «Премьер», а также доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (л.д. 6-8, 10-11).

Согласно п. 1.2 договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Ассистанс» приняло на себя следующие обязательства: подключить к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- активировать и передать активированную карту участника программы заказчику;

- осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе;

- предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет:

- 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

- 697 рублей 67 копеек - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (всего 86 зон обслуживания)(всего 60 000 рублей).

Кроме того, 10 000 рублей оплата за услуги технической помощи.

При подписании договора ФИО1 уплатила в счет предварительной оплаты услуги 100 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом полностью, что ответчиком по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» подписали акт оказания услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель произвел подключение заказчика к программе «Премьер» и предоставил доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 были заключены: договор на оказание услуг №, а также договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки № (л.д. 67-68, 69-70).

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг №, исполнитель (ИП ФИО4) обязался предоставить заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (п. 4.1 договора)

Согласно п. 2 договора об оказании услуги по подключению к программе поддержки от ДД.ММ.ГГГГ программа включает в себя:

- круглосуточную диспетчерскую службу;

- услуги персонального консультанта и помощь в оформлении документов для ГИБДД: аварийный комиссар приезжает на место ДТП, составляет отчет, зарисовывает схему происшествия, помогает заполнять объяснение, по желанию сопровождает заказчика до ГИБДД;

- услуги эвакуатора: в случае, если потребуется эвакуатор, он бесплатно предоставляется заказчику для транспортировки автомобиля с места ДТП к предполагаемому месту ремонта;

- помощь в оформлении документов для передачи страховую компанию: оказание помощи в заполнении заявления и передача его в страховую компанию исполнителем в целях удобства и экономии времени заказчика;

- дефектовка, расчет повреждений: бесплатная разборка автомобиля после ДТП, определение всего спектра возможных скрытых повреждений и составление заказ-наряда на восстановительный ремонт;

- стоянка поврежденного автомобиля: бесплатная стоянка до окончания восстановительного ремонта на территории партнера исполнителя.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (п. 5.1 договора)

При подписании договоров с ИП ФИО4, ФИО1 уплатила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Евро Ассистанс» претензию об отказе от договора оказания комплекса услуг и возврате предварительно оплаченной суммы в размере 100 000 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Ассистанс» получило письмо, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14).

Денежные средства, в связи с отказом от исполнения договоров, истцу не возвращены.

Истец полагает, что ответчиками нарушены её права, так как она вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата предварительно оплаченной суммы.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено, уведомление о расторжении договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, договор был расторгнут истцом в досудебном порядке.

Приведенными выше нормами заказчику гарантировано право, отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Как указано истцом, какими-либо услугами ответчиков он не воспользовался. В свою очередь, ответчики не представили доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договоров.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика ООО «Евро Ассистанс» невозвращенная оплата по договору в размере 100 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - плата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь»; 60 000 рублей - плата за подключение к программе «Премиум Авто»; с ответчика ИП ФИО4 10 000 рублей - плата за услуги технической помощи.

С доводами ответчиков об отсутствии оснований для возврата денежных средств уплаченных по договору суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренная условиями договора стоимость услуг в виде фиксированной оплаты, не ставится в зависимость от объемов и/или типа выполненных работ исполнителем.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, исчерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.

Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг.

В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, ответчик вправе требовать возврата оплаты по договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца о том, что заявленные ответчиком услуги были фактически ему навязаны при покупке транспортного средства за счет кредитных денежных средств, не опровергнуты, уплаченные истцом денежные средства, по сути, являются его убытками, вследствие чего дата расторжения договоров, и период срока действия договоров, в отсутствии у ответчиков каких-либо фактически понесенных расходов, не имеет правового значения.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей и 10 000 рублей, в материалы дела ответчиками не представлено, данные обстоятельства в отзыве ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО4 на исковое заявление ФИО1, ответчиком не указаны.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договорам направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «Евро Ассистанс» прав истца как потребителя подтверждено, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Евро Ассистанс» составляет 50 000 рублей (100 000 рублей : 2) с ИП ФИО4 - 5 000 рублей (10 000 рублей : 2).

В письменном отзыве на иск представителем ответчика ООО «Евро Ассистанс» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении размера штрафа от ИП ФИО4 не поступало.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Евро Ассистанс» в пользу истца штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 25 000 рублей и ответчика ИП ФИО5 штраф в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евро Ассистанс», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10 000, штраф в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков