Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело № 2-2448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 20 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что собственник квартиры № в доме <адрес> ФИО1 и член ее семьи ФИО2, в нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 41868 руб. 49 коп., в связи с неоплатой услуг по горячему вооснабжению. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «СКС», СМУП «Горводоканал», им предоставлено право, взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просят суд взыскать с Д-вых солидарно сумму задолженности в размере 41 868 руб. 49 коп., пени в размере 49 600 руб. 64 коп., а также 4362 руб. 92 коп. в возврат госпошлины.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» - ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что из расчета задолженности по горячему водоснабжению были исключены суммы 7 636.62 и 13 159.34, переданные им по уступке требования поставщиком услуг, и срок исковой давности по которым прошел. В результате получилась сумма 41 868.49 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности о взыскании задолженности, считает, что истец вправе требовать задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом истец делает неправильный расчет задолженности, применяя НДС, включая задолженность за третьего члена семьи, который в настоящее время снят с регистрации. По его расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 201 руб. 38 коп. Просит снизить размер пени до 500 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, также обращает внимание на то, что пени заявлены истцом за весь период задолженности, в том числе, за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> находящемся в собственности у ФИО1, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.3). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного истцом расчета и уточненного искового заявления (л.д. 65), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению по <адрес> составила 41 868 руб. 49 коп.

Из представленного истцом в судебное заседание 20.09.2017 г. уточненного расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение ответчикам была начислена сумма 10.73 руб., а не 1 434.51 руб., как было указано ранее. В связи с данными обстоятельствами общий размер задолженности за спорный период составит 40 444.71 руб. Сомневаться в остальной части в расчетах, у суда нет оснований, они согласуются между собой, сделаны с учетом действующих на указанный период нормативов потребления.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что коммунальные услуги за горячее водоснабжение в спорный период ими не оплачивались, все произведенные ими платежи включены в расчет истца, иных платежных документов, которые не были бы включены в расчет истца, у ответчиков не имеется.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма задолженности является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 40 444 руб. 71 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире было зарегистрировано три человека, в настоящее время два, в связи с чем, истец не вправе, выставлять задолженность по коммунальным услугам за спорный период, только к двоим ответчикам, судом во внимание не принимаются.

Как было указано выше, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. И такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). При этом члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по платежам.

При таких обстоятельствах, освобождать собственника от оплаты задолженности, образовавшейся в период проживания троих членов семьи, нет законных оснований. Считая свои права нарушенными, заинтересованные лица вправе обратиться с регрессными требованиями к лицам, не исполнившим свои обязательства.

Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из вышеуказанных правовых норм, с учетом положений пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, следует, что при приобретении коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации управляющая организация оплачивает НДС, который уже включен в цену товара (услуги), установленной уполномоченным органом власти. При реализации управляющей организацией приобретенного у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса населению повторное начисление НДС не производится.

Как следует из представленных документов, расчетов ответчика, тариф изначально установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, с учетом НДС, и именно по такому тарифу происходит начисление коммунальных платежей ответчикам, двойного налогообложения не происходит.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 в данной части, являются неубедительными и на расчет задолженности не влияют.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени составляет 49 600 руб. 64 коп., которая рассчитана, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами срока исковой давности по платежам, а также без применения учетной ставки, действующей в спорные периоды.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Ответчики считают сумму пени завышенной, в связи с чем, просили ее уменьшить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срок исковой давности, в том числе по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ вынесен, который определением от 09.02.2017 г. отменен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая приведенные нормы, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 563.34 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 444 руб. 71 коп., пени в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины 1 563.34 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская