Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018 ~ М-1863/2018 М-1863/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело №2-1942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.07.2013 года между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27% годовых, на срок 60 месяцев. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1195983,66 руб., из них: просроченная ссуда – 318940,89 руб., просроченные проценты – 169490,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 362386,20 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 345165,58 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14179,92 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без ее участия, представила ходатайство о применении срока исковой давности, а также уменьшения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору с Т.А.А.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Также установлено, что 26.07.2013 года между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27% годовых, на срок 60 месяцев., что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 18-19), графиком платежей (л.д. 20), копией паспорта (л.д. 21-22).

Во исполнение кредитного договора НОМЕР от 26.07.2013 года Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).

Согласно раздела В Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2013 года по состоянию на 05.06.2018 года составляет 1195983,66 руб., из них: просроченная ссуда – 318940,89 руб., просроченные проценты – 169490,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 362386,20 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 345165,58 руб. (л.д. 12-14).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в счет погашения кредита ответчиком ФИО1 последний платеж произведен в апреле 2015 года, больше ответчиком платежи не производились.

Следовательно, судом достоверно установлено, что стороной истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита с процентами.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам ответчиком осуществлен в апреле 2015 года нельзя признать состоятельными, поскольку кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен 26.07.2013 года, срок возврата займа определен на 60 месяцев, то есть до 26.07.2018 года.

Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у Банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, данное право предусмотрено кредитным договором.

Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени является высокими. Истец просит взыскать неустойку по просроченному основному долгу в сумме 362386,20 руб., неустойку по просроченным процентам в сумме 345165,58 руб., всего 707551,78 руб. при сумме основного долга 318940,89 руб., задолженности по процентам 169490,99 руб.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки до 40000 руб.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2013 года по состоянию на 05.06.2018 года в сумме 538431,88 руб., из них: просроченная ссуда – 318940,89 руб., просроченные проценты – 169490,99 руб., штрафные санкции – 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14179,92 руб. (л.д. 7), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2013 года по состоянию на 05 июня 2018 года в сумме 528431,88 руб., из них: просроченная ссуда – 318940,89 руб., просроченные проценты – 169490,99 руб., штрафные санкции – 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14179,92 руб., всего взыскать 542611,8 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова