Решение № 2-5525/2019 2-5525/2019~М-5909/2019 М-5909/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5525/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности от 15.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей, просит признать расторгнутым Договор поручительства №-До/ПОР от 20.11.2018г., заключенного между ФИО2 и ООО «Брокер», взыскать плату по Договору поручительства в размере 43225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 58353 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, штраф в сумме 25% от присужденного в пользу истца; штраф в сумме 25% от присужденного в пользу Региональной общественная организация защиты прав потребителей «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан.

В обоснование иска указал, что 20.11.2018 года при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между ФИО2 и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства №-ДО/ПОР.

Из суммы кредита 43 225 рублей были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора <***> от 20.11.2018г. что подтверждается выпиской по кредитному счету.

Согласно условий кредитного договора Полная стоимость кредита составляет 21.691 % годовых, процентная ставка составляет 21.50 %.

28.11.2018г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Брокер» об отказе от услуги поручительства и возврате платы на счет с которого были списаны деньги.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления, 06.12.2018г. ответчик получил заявление, требования не удовлетворил.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, предоставили письменное возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 указанной статьи Кодекса).

При досрочном прекращении договора имущественного страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхования (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 Кодекса)

Согласно п. 1 Указания банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 5. 6, 7,8 Указания банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом в судебном заседании установлено, что 20 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 428825,62 рублей на срок по 20.11.2021г.

20 ноября 2018 года при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между ФИО2 и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства №-До/ПОР. Из суммы кредита 21691 рублей были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора <***> от 20.11.2018г., что подтверждается выпиской по лицевому счету

28.11.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги поручительства и просила вернуть плату в размере 21691 рублей, которое было получено ответчиком 06.12.2018г.

Подключение Заемщика к услуге «Поручительство» по договору №-До/ПОР, заключенной между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Доказательств реальных расходов Банка и ООО «Брокер», понесенных в связи с совершением действий по оказанию услуги «Поручитель» заемщику ФИО2 ответчиком в суд по делу не представлено.

Соответственно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать расторгнутым Договор поручительства №-До/ПОР от 20.11.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Брокер» расторгнутым, а также взыскать плату по Договору поручительства в размере 43225 рублей.

В следствии ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», 33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Брокер» неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 58353 рублей.

Согласно п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителя: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

Таким образом суд считает требование истца обоснованным и необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО2 неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 58353 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив ее по правилам статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом того, что ответчиками в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Брокер» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО2 в размере 25% от присужденной суммы 41112,50 руб., а также 25 % в пользу Общественной организации 41112,50 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика ООО «Брокер»» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2795 рублей за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-ЮСТ» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать Договор поручительства №-До/ПОР от 20.11.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Брокер» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО2 плату по Договору поручительства в размере 43225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 58353 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, штраф в размере 41112,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 41112,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в местный бюджет госпошлину в размере 2795 рублей за требования материальные требования и 300 руб. за нематериальные требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин