Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1835/2025 М-1835/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1978/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1978/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-004286-44) по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1530000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 542913, 03 рублей.

В обоснование указанных требований указали, что являются супругами и им на праве общей совместной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий летом 2023 года начали поиск лиц и организаций для проведения ремонтно-строительных работ в указанном доме. На сайте Авито нашли объявление, в котором лицо по имени Павел предлагал услуги по строительству и ремонту домов в <адрес>, в результате чего связались с ним, обозначили объем и сроки выполнения строительных работ по дому. Придя к соглашению по объему работ и срокам их выполнения, банковским переводом с 03.10.2023 по 24.10.2023 ФИО1 на банковскую карту Рустама Владимировича И. (ответчика) были переведены денежные средства в общей сумме 1530000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что ответчик ремонтно-строительных работ по дому не выполнил, полученные денежные средства в сумме 1530000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам. 19.05.2025 ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, полагали, что с ФИО3 помимо неосновательного обогащения в вышеуказанной сумме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 25.09.2025 в размере 542913, 03 рублей, а также понесенные истцами расходы по уплате госпошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке от 04.10.2025, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле ОСП Ленинского района УФФСП России по Тульской области, судом извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, в сою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, ФИО4 указывали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> А. С целью улучшения жилищных условий летом 2023 года начали поиск лиц и организаций для проведения ремонтно-строительных работ в указанном доме. На сайте Авито нашли объявление, в котором лицо по имени Павел предлагал услуги по строительству и ремонту домов в <адрес>, в результате чего связались с ним, обозначили объем и сроки выполнения строительных работ по дому. Придя к соглашению по объему работ и срокам их выполнения, банковским переводом с 03.10.2023 по 24.10.2023 ФИО1 на банковскую карту Рустама Владимировича И. (ответчика) были переведены денежные средства в общей сумме 1530000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на счет Рустама Владимировича И. в период с 03.10.2023 по 24.10.2023 перечислены денежные средства в общей сумме 1530000 рублей, а именно: 03.10.2023 – 300000 рублей, 09.10.2023 – 250000 рублей, 14.10.2023 – 300000 рублей, 17.10.2023, 18.10.2023 по 100000 рублей, 19.10.2023 – 350000 рублей, 21.102.2023 – 100000 рублей, 24.10.2023 – 30000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Как следует из объяснений истцов, содержащихся в исковом заявлении, им направлялась претензия в адрес ФИО3 о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился и данные обстоятельства не опроверг убедительными доказательствами.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в отсутствие относимых, допустимых достоверных доказательств наличия между ФИО4 и ФИО3 существующего обязательства являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения в размере 1 530 000 рублей, т.е. по 765000 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного стороной истца расчета процентов, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 25.09.2025 составляет 542913, 03 рублей. Данный расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчета суммы процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное в настоящем иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, и взысканию с ответчика по 271456, 51 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из искового заявления, истцами ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35729 рублей, согласно чеку по операции от 24.09.2025, которая в силу вышеприведенных положений действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов, по 17864, 50 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 765000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271456, 51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17864, 50 рублей, а всего 1054321 (один миллион пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 01 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 765000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271456, 51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17864, 50 рублей, а всего 1054321 (один миллион пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.