Решение № 2А-1592/2021 2А-1592/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1592/2021

Дело № 2а-1592/21

УИД 26RS0001-01-2021-000098-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 ича к ведущему судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным возбуждение исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> - ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от дата, выданный Первомайским районным судом <адрес>, дата возбудил исполнительное производство № №- ИП в отношении ФИО2 ича.

Указывает, что пристав-исполнитель г <адрес> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не правомочен возбуждать исполнительное производство в отношении него, поскольку место его жительства <адрес> р.<адрес> и регистрация по месту жительства произведена по <адрес>, р.<адрес> у него временная регистрация, а не место жительство, что было подтверждено решением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ни каких обязательных исполнительных действий, прямо предусмотренных: ФЗ «Об исполнительном производстве» на территории Промышленного: района <адрес>, не предусмотрено.

Считает, что исполнить решение Первомайского районного суда <адрес>, в части: «Обязать ФИО2 ича передать ООО «Зерновой Логистический Центр» автомобиль Audi А8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска в рамках возбужденного исполнительного производства не представляется возможным, поскольку автомобиль находится в аренде, так как он не имел и не имеет водительского удостоверения.

Кроме того, к незаконности возбуждения исполнительного производства следует отнести то, что ФИО2 ич, кроме фамилии, имени, отчества ни как не индивидуализирован, несмотря на то, что в решении суда ФИО2 ич определен, как дата года рождения. При этом следует учитывать, что у него сын -ФИО2 ич, следовательно, индивидуально не определено в отношении кого из ФИО2 А.ичей возбуждено исполнительное производство, несмотря на то, что решением суда ФИО2 ич, определен, как рожденный дата года рождения, уроженец <адрес>. В тоже время, его сын ФИО2 ич, тоже уроженец <адрес> у них с ним лишь разные года рождения.

Просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО2 ича.

Приостановить исполнительное производство по делу №- ИП, возбужденное дата в отношении ФИО2 ича.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК, заинтересованное лицо Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от дата по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЗЛЦ» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Audi А8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, заключенного дата между ООО «Зерновой логистический центр» и ФИО2 ичем, обязании ФИО2 передать автомобиль марки Audi А8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска ООО «ЗЛЦ», взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗЛЦ» сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дата решение Первомайского районного суда <адрес> от дата по делу № оставлено в силе.

До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств обратного заявителем ФИО2 не представлено.

дата судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства № от 15.10.2020г. и исполнительного листа серии № от дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании согласно представленным сидениям административного истца место его жительства <адрес> р.<адрес> и регистрация по месту жительства произведена по <адрес>, р.<адрес> у него временная регистрация.

Согласно 28 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Однако, как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства от 431 от дата адрес должника указан: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, было выставлено требование об обязании в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, обязать ФИО2 передать ООО «Зерновой Логистический Центр» автомобиль марки Audi А8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России в отношении зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) собственником автомобиля Audi А8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, госномер № согласно свидетельству о регистрации серия номер регистрационного документа 2657088489, дата выдачи дата является ФИО2 дата года рождения.

Административным истцом заявлено требования о приостановлении исполнительного производства по делу №- ИП, возбужденное дата в отношении ФИО2 ича, так как решение Первомайского районного суда <адрес> от дата находится в стадии обжалования в суде кассационной инстанции.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных положений закона, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Давая оценку доводам административного истца ФИО2, которыми последний обосновывает необходимость приостановления исполнительного производства, суд пришел к выводу, что основания, с которыми заявитель связывает необходимость приостановления исполнительного производства, законом не предусмотрены.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств оспаривания решения Первомайского районного суда <адрес>, в кассационном порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявление должника о приостановлении исполнительного производства не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича к ведущему судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным возбуждение исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича к ведущему судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным возбуждение исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко