Постановление № 5-255/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-255/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2024 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Рябовой А.А., в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №5-255/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 в 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе проверки документов был выявлен факт того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем, не имея к тому же права управления транспортными средствами.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении было направлено извещение посредством телеграфного уведомления. Данное извещение он не получил, в суд не прибыл и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Поскольку ФИО2 были направлены судебные извещения по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу посредством телеграфного уведомления, которое он не получил, то в соответствии с приведённым положением ст.25.15 названного Кодекса, следует признать, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, то в соответствии с вышеприведенной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством, не имея на то права, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестера, справкой результатов запроса ФИС ГИБДД на наличие у ФИО2 водительского удостоверения.

Согласно вышеуказанным документам, ФИО2 в 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе проверки документов был выявлен факт того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем, не имея к тому же права управления транспортными средствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» показало, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится этиловый спирт с концентрацией 0,495 мг/л. С результатами этого освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведениями из ФИС ГИБДД подтверждено, что удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Иные протоколы процессуальных действий и акт также составлены в соответствии с процедурой их оформления, установленной КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывают. Во всех указанных процессуальных документах имеются подписи ФИО2, в том числе в соответствующих графах, подтверждающих их вручение последнему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив приведенные выше фактические данные, нахожу установленным, что ФИО2, неимеющий права управления транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего данные действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку ФИО2 на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлся военнослужащим, то в соответствии со ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к нему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 того же кодекса. Вследствие этого в соответствии с ч.3 ст.12.8 указанного Кодекса на ФИО2 может быть наложен только административный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа - УФК по Ярославской области (для Рыбинского МУ МВД), по следующим реквизитам: расчетный счет получателя – ИНН <***>, КПП 7609010 01, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО 78715000, УИН 18810476240050005565, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда ФИО1