Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-822/2020

дело № 2-822/2020

УИД № 16RS0031-01-2020-001516-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником своего брата ФИО3, умершего 6 июня 2019 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 декабря 2019 года является собственником маломерного судна «Казанка М», строительный заводской номер 170763, 1973 года выпуска, тип двигателя «Вихрь», бортовой номер №, стоимостью 29 000 руб. Судно находится у ФИО2, являвшегося другом ФИО3, который отказывается передать ей данное имущество, незаконно удерживая у себя, на досудебную претензию не отвечает. Указав на данные действия ответчика как на нарушение своих прав собственника, в иске поставлен вопрос об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 данное судно, а также взыскать с него 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного удержанием судна, и возместить расходы на представителя в размере 25 320 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительные доказательства суду не представила, на отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований не настаивала.

ФИО2 иск не признал, пояснив, что спорное судно ФИО3 ему не передавал, данным имуществом он не владеет и не знает о его местонахождении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и чужого незаконного владения принадлежащим ей имуществом, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является наследником своего брата ФИО3, умершего 6 июня 2019 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 декабря 2019 года является собственником маломерного судна «Казанка М», строительный заводской номер 170763, 1973 года выпуска, тип двигателя «Вихрь», бортовой номер №Требуя от ФИО2 вернуть данное судно, ФИО1 в иске указала и в судебном заседании пояснила, что брат до смерти передал его ответчику, который незаконно удерживает судно у себя.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи ФИО3 судна ФИО2 истцом суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанных норм, истец должен доказать недобросовестность ответчика, факт владения им судном и незаконного удержания.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения факт нарушения прав истицы, а также причинение какого-либо вреда, в том числе морального, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось не в пользу ФИО1, оснований для удовлетворения ее требований о возмещении судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин