Решение № 2А-1163/2018 2А-1163/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1163/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Василькова С.А.

с участием прокурора Васенькиной Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <адрес> городским судом <адрес> по статье 161 части 2 пункт «а, в, г» УК РФ к лишению свободы на срок х года х месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на х года, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места проживания в период с х до х часов следующего дня; запрета посещения мест продажи спиртного в розлив; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию х раза в месяц.

ФИО2 должных выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию х раз, с начала ДД.ММ.ГГГГ – х раза.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен х раза к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и х раза – за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, начальник Отдела МВД России по <адрес> просил продлить ФИО2 срок установленного ранее административного надзора на х месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и дополнением административным ограничением в виде обязания ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства х раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск полностью признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 того же закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок х года.

Установлены следующие административные ограничения: 1) запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного; 2) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 3) явка на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц; 3) запрет выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор без предварительного уведомления ОВД.

Решением Богородского городского суда <адрес> административный надзор в отношении ФИО2 продлен сроком на х месяцев, установлены следующие административные ограничения:

1) запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного; 2) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 3) явка на регистрацию в ОВД по месту жительства х раза в месяц; 4) запрет выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор без предварительного уведомления ОВД.

В период действия административного надзора ФИО2 нарушал наложенные ограничения. Четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частями 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления), и три раза за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 20.20. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановления, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» основания для продления ФИО2 срока действия административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным продлить ему срок действия административного надзора на х месяцев.

Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Закона для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Требуемое административным истцом для ФИО2 дополнительное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию соответствует перечню, указанному в части 1 статьи 4 Закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного отношения ФИО2 к соблюдению наложенных административных ограничений, суд соглашается с необходимостью их дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить установленный решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на срок х месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Срок продления административного надзора исчислять с даты окончания срока продления административного надзора, установленного решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, обязав его явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации х раза в месяц. Дополнительное административное ограничение применять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков