Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело *****а-638/2024 УИД 26RS0012-01-2024-000639-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 04 марта 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и возложении обязанности по отмене постановлений, вынесенных по исполнительному производству *****-ИП от <дата>: постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 от <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, выданный ГКУ «АМПП» <адрес>, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения - административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>. В рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 вынесены постановления: от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в филиале ***** Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 5000 рублей; от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Ставропольском отделении ***** ПАО Сбербанк на общую сумму 5000 рублей; от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» на общую сумму 5000 рублей. Считает указанные постановления незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: дата принятия акта по делу об административном правонарушении указана <дата>, а датой вступления постановления указана <дата>. Таким образом, ведущему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 следовало в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. На постановление по делу об административном правонарушении ***** им подана жалоба в Чертановский районный суд <адрес>. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, оснований для совершения исполнительных действий у судебных приставов-исполнителей не имелось. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ГКУ «АМПП» <адрес>, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ «АМПП» <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП<адрес> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ***** от <дата> в порядке электронного документооборота направлено в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения.

Указанный акт по делу об административном правонарушении содержал все необходимые реквизиты и сведения, установленные ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ, в том числе указание на дату его вступления в законную силу - <дата>, был подписан электронной подписью должностного лица, подтвержденной ключом ее проверки с указанием срока действия сертификата ключа проверки.

При этом, суд отмечает, что имеющаяся в постановлении дата - <дата>, является датой выдачи постановления ***** от <дата>.

Кроме того, в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Относительно позиции истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении *****, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как уже отмечалось выше, надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении ***** от <дата> поступило в отделение службы судебных приставов <дата>.

Каких-либо сведений об оспаривании постановления ***** от <дата> ни административным истцом, ни сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав–исполнитель Ессентукского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП в отношении ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *****-ИП, либо признании его незаконным, на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется.

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5000 рублей, которые были направлены в АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов дожника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банки исполнили постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 22), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановления года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенных по исполнительному производству *****-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий: