Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 544.000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении №40817810604900317040 к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно данному договору ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) следующее имущество (предмет залога), принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование для дачного строительства (организация дачного хозяйства). Площадь 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 250 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, <адрес> №40817810604900317040. кадастровый номер №40817810604900317040, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своего обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на предмет залога указанный выше. Истец (заимодавец) свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в день получения документов о государственной регистрации договора займа в МФЦ <адрес> выдал ответчику сумму займа в размере 544.000 рублей. О чем ответчик (заемщик) дал истцу (заимодавцу) две расписки: на сумму 144.000 руб. и на 400.000 руб. ответчик (заемщик) же свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил. Произвел лишь шесть платежей в сумме по 24.000 руб. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик, таким образом, выплатил истцу 144.000 руб. Своих же обязательств по возврату остальной сумм займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 руб. ответчик не выполнил, денежные средства в указанной сумме до сох пор не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование (претензия) о возврате оставшейся суммы займа в размере 400.000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заказного письма в адрес ответчика. Однако ответчиком данное требование истца было проигнорировано. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.п. 5.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком (ответчиком) обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. В связи с тем, что 400.000 руб. ответчиком так и не возвращены истцу на эту сумму подлежат начислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет: 208.000 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 608.000 руб. из расчета: 400.000 руб.+208.000 руб. = 608.000 руб.

Истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для дачного строительства (организация дачного хозяйства), площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 250 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, <адрес> №40817810604900317040; взыскать с ответчика 208.000 руб. – неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9.580 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что был договор займа, получено два займа. 400.000 руб. не было возвращено. Ответчик длительный период не реагирует на попытки выйти на связь, сама на связь не выходит, от уплаты задолженности всячески уклоняется, не отрицает уплату задолженности в сумме 140.000 руб. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на это не реагирует, задолженность не погашает. Договором займа предусмотрена обязанность уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки, долг не погашается. Все договоры прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В договоре залога предмет залога оценен в 600.000 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Направленное судом извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передает ответчику на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 544 000 руб. Факт получения данной денежной суммы подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму в размере 400 000 руб. от ФИО2, что подвтержается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика суммы неустойки в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО3 перед ФИО2 составляет: 608 000 руб., из которых: долг по договору займа – 400 000 руб.; неустойка – 208 000 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств возврата истцу денежных средств, а также уплаты неустойки, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа и неустойки в размере 608 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (организация дачного хозяйства), площадь 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 250 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, <адрес> №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040 является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору займа неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность составляет 608 000 руб., требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3, следует удовлетворить.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 580 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 000 руб. (в том числе 400 000 рублей – сумма основного долга, 208 000 рублей – сумма неустойки за неисполнение условий договора займа), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 руб., а всего 617 580 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 878 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер: №40817810604900317040; запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 66-66-19/676/2014-369, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, <адрес> №40817810604900317040.

Определить способ реализации указанного выше земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: А. А. Транзалов