Определение № 33-178/2026 33-3416/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-552/2024 Председательствующий – судья Куприн В.С.

32RS0027-01-2023-004011-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-178/2026 (33-3416/2025)

гор. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Спесивцевой С.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании действий незаконными, включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании действий незаконными, включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии и взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2024 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 периоды ее работы в столовой № Брянского треста столовых и ресторанов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в столовой № Брянского треста столовых и ресторанов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом зачета указанных периодов.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 21 ноября 2024 г., указывая в качестве доводов, что в мотивировочной части апелляционного определения указано на наличие оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения, вместе с тем, ответчик отказывает ей в перерасчете размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит указаний на перерасчет размера пенсии с указанной даты. Ответчик произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Просит разъяснить с какого момента ответчик должен произвести перерасчет пенсии.

В соответствии со ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о разъяснении решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из содержания заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения судебного акта, поскольку резолютивная часть апелляционного определения от 21 ноября 2024 г. изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Вопрос о дате, с которой ответчик должен произвести истцу перерасчет пенсии, не являлся предметом судебного разбирательства, исковое заявление также не содержало такого требования. Таким образом у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разъяснить апелляционное определение по вопросу, который судебной коллегией не разрешался.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение не подлежит разъяснению.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании действий незаконными, включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева