Решение № 2-547/2025 2-58/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-547/2025

Дело № 2-58/2026 (2-547/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006416-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 27 января 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.10.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 82 000 рублей под 28,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом ответчик нарушил положения статей 309. 310 ГПК РФ. 17.03.2022 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) права в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет – 76 746 рублей 41 копейка. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком денежные средства внесены не были.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 за период с 21.10.2015 по 17.03.2022 в размере 76 746 рублей 41 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела суд установил, что 21.10.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 82 000 рублей, под 28,99 % годовых (пункты 1, 4 индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора кредитом установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

АО «Альфа-Банк» принятые на себя обязательства были выполнены путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.10.2015 по 17.03.2022 в размере 76 746 рублей 41 копейка.

17.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 21.10.2015, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1, перешли к истцу ООО «ПКО Траст».

За период пользования кредитом, с момента перехода права требования новому кредитору ответчиком произведены выплаты в размере 16 488 рублей 39 копеек.

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-2907/2020 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2015 в пользу АО «Альфа-Банк», который определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25.11.2022 отменен.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 21.10.2015 по 17.03.2022 составляет 76 746 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 76 746 рублей 41 копейка.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) третьим лицам.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства ФИО1, выразившихся в невозврате суммы по основному долгу по кредитному договору, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика возврата всей суммы займа (основного долга).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО «ПКО Траст» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору от 21.10.2015 № № за период с 21.10.2015 по 17.03.2022 в размере 76 746 рублей 41 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб