Апелляционное постановление № 22К-1970/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Борзов Д.С. материал № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 марта 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Сердюка Н.С., адвоката Ч., при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ч. на постановление Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которомужалобу адвоката Ч. в защиту интересов С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившееся в не направлении постановления об отмене постановления следователя от <данные изъяты> о проведении С. медицинского освидетельствования; о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об отмене постановления следователя от <данные изъяты> о проведении С. медицинского освидетельствования; о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от <данные изъяты> и устранении допущенных нарушений постановлено оставить без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ч. считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не дал оценки законности вынесенного <данные изъяты> заместителем руководителя следственного органа постановления об отмене постановления следователя от <данные изъяты>, данное постановление повлекло прекращение процедуры по проведению С. медицинского освидетельствования. Указывает, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от <данные изъяты>. Просит постановление отменить, материалы направить в Луховицкий районный суд <данные изъяты>.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав заявителя, следователя, прокурора, изучив представленные в суд материалы: ходатайство, постановление от <данные изъяты>, ордер от <данные изъяты>, постановление от <данные изъяты>. постановление от <данные изъяты>, выписку из реестра, постановления от <данные изъяты>, постановление от <данные изъяты>, справку от <данные изъяты> об отсутствии у С. медицинских противопоказаний для содержания под стражей и участия в следственных действиях, медзаключение из <данные изъяты> ЦРБ от <данные изъяты>, информационное письмо Луховицкой городской прокуратуры от <данные изъяты>, суд установил, что уголовное дело возбуждено <данные изъяты> в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> старшим следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Д. вынесено постановление об удовлетворении ходатайстваадвоката Ч. от <данные изъяты>, действующим в интересах С., о чем адвокат был уведомлен.

<данные изъяты> заместителем руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> П. вынесено постановление об отмене постановления следователя Д. об удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства защитника удовлетворении ходатайства, о чем заинтересованному лицу направлено соответствующее уведомление с приложением копии принятого решения.<данные изъяты> адвокатом Ч., действующим в интересах С. направлено ходатайство в адрес СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> на имя следователя Г. об организации проведения медицинского освидетельствования С. на основании постановления, вынесенного следователем Д.<данные изъяты> следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку постановлением заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, решение принятое следователем Д. отменено, о чем также стороне защиты было известно.

Суд в постановлении установил, что ходатайство адвоката было следователем рассмотрено, решение следователя мотивировано, о результатах рассмотрения ходатайства заявитель уведомлен.

При этом суд правильно указал на процессуальную самостоятельность следователя.

Судом обоснованно не установлено незаконного бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, так как заявитель был уведомлен об отмене постановления следователя. Постановление руководителя следственного отдела об отмене постановления следователя принято с учетом требований п.2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, а также с учетом представленных адвокатом медицинских документов в копиях.

Вместе с тем по данному материалу приняты меры прокурорского реагирования - вынесено информационное письмо в адрес Руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, в связи с допущенными нарушениями при извещении обвиняемой и защитника.

При таких данных, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Постановление Луховицского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Луховицского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>об оставлениибез удовлетворения жалобы адвоката Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК.

Председательствующий М.А. Пашнюк