Решение № 2-3251/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-3251/2023;)~М-1922/2023 М-1922/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3251/2023

Дело № 2-68/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-002686-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» (ООО «Медиа-агентство Кулич») с требованиями с учетом уточнений (т.1, л.д.175-180) о признании сведений о «<данные изъяты> а также о <данные изъяты>, распространенных редакцией канала электронного СМИ ООО «Медиа-агентство Кулич» в период с апреля по август 2023 года в публикациях через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязании опровергнуть такие сведения тем же способом и в тех же мессенджерах в срок не позднее двух недель с момента вступления решения в законную силу и удалить соответствующую информацию, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с апреля по август 2023 года в сети Интернет посредством многочисленных публикаций через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram редакцией канала электронного СМИ «Кулич» массовым тиражом опубликованы в отношении истца высказывания, не соответствующие действительности, в которых авторы публикаций обвинили истца в вымогательстве денежных средств с главы города Перми и объявлении войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю, то есть в уголовных преступлениях; сообщили неопределенному кругу лиц (подписчикам) не соответствующие действительности сведения о якобы привлечении истцом своей несовершеннолетней дочери к уголовной ответственности за кражу. Распространение указанных сведений ответчиком порочит честь истца, его достоинство и деловую репутацию как известного в Перми журналиста, политтехнолога, политолога, эксперта и общественного деятеля. Порочащий характер сведений о нарушении истцом действующего уголовного законодательства подтверждается высказываниями ответчика в информационных материалах <данные изъяты> Такие высказывания имеют вид заявления о виновности истца в преступлениях, предусмотренных ст.163 УК РФ и главой 32 УК РФ, и приводят к формированию общественного мнения о том, что истец совершает уголовно наказуемые деяния, что не соответствует действительности. Виновность истца в совершении указанных в публикациях преступлений в предусмотренном законом порядке не доказана и приговром суда не установлена.

Также порочащий характер сведений подтверждают умаляющие честь и достоинство истца высказывания ответчика о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни, содержащиеся в материалах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размещенные сведения не соответствуют действительности и продолжают распространяться в пабликах и в настоящее время: <данные изъяты> (ЧП Пермь). Содержащимися в отдельных высказываниях выражениями ответчик сообщил широкой аудитории (подписчикам) не соответствующие действительнотсии и умаляющие честь и достоинство истца сведения оскорбительного хараткера о его якобы аморальном поведении в обществе.

Распространением ответчиком не соответсствующих действительности, порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразвишийся в нравственных и физических страданиях. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять родственникам и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. Нравственные страдания выразились в чувствах стыда, страха за свою репутацию, будующий карьерный рост, профессиональную деятельность, унижения человеческого достоинства. Истец столкнулся с трудностями в поиске работы. Учитывая столь скандальную известность, основанную на данных публикациях, работодатели не желают принимать истца на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 7000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, полагает, что ответчик намеренно не представляет информацию, относящуюся к указанным информационным материалам. УФАС Пермского края усмотрело прямую связь между ООО «Медиа-агентство Кулич» и сетевым сообществом «Пермь Активная». Сумму компенсации морального вреда обосновывает также причинением вреда здоровью, о чем свидетельствуют факты обращения в медицинские учреждения. Моральный вред связан с переживаниями за своих детей, на которых оказали влияние указанные публикации и сформировали у них негативное мнение об истце. Действиями ответчика причинен значительный ущерб репутации истца как профессионального журналиста, опорочена известная фамилия истца.

Представитель истца дополнил, что сетевое издание ответчика способствует распространению указанных материалов, через сайт ответчика имеется прямая ссылка на спорные паблики. В любом случае требования о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца должны быть рассмотрены, принято решением об их удовлетворении. Заключением специалиста подтвержден оскорбительный характер таких сведений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (т.1, л.д.112,113), согласно которым ООО «Медиа-агентство Кулич» не является собственником аккаунтов, указанных в исковом заявлении, выступает только посредником для размещения рекламной информации в некоторых из указанных аккаунтов, а именно: <данные изъяты> ООО «Медиа-агентство Кулич» не является СМИ ООО «Медиа-агентство Кулич» и не находится в реестре Роскомнадзора. ООО «Медиа-агентство Кулич» не размещало и не могло разместить указанные в иске материалы, является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (ч.10).

На основании разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Медиа-агентство Кулич» является рекламная деятельность, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность информационных агентств. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником (учредителем) общества является ФИО5(т.1, л.д.41-48).

В судебном заседании установлено, что ООО «Медиа-агентство Кулич» является учредителем СМИ сетевое издание <данные изъяты> (т.1, л.д.145, 146).

Протоколом осмотра доказательств от 16.05.2023 (т.1, л.д.55-61) нотариусом зафиксирована информация, размещенная в сети «Интернет» на сайте kulich.ru. На главной странице сайте размещена информация о Медиа-агентстве Кулич как крупнейшей сети сообществ в социальных сетях. На станицах сайта с названием <данные изъяты>

Согласно проктолу осмотра доказательств от 16.05.2023 (т.1, л.д.62-70) на страницах сети «Интернет» с адресами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

размещены сведения, содержащие следующую информацию: <данные изъяты> а также комменатрии пользователей к указанной информации.

Согласно проктолу осмотра доказательств от 16.05.2023 (т.1, л.д.71-77) произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети «Интернет», в том числе, на страницах, расположенных по адресу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом зафиксировано наличие на указанных страницах информации о «вымогательстве истцом денежных средств с главы города Перми и объявлении им войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю», а также информации о том, что <данные изъяты> и аналогичных сведений.

Согласно представленной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю информации должностными лицами Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на сети оператора связи ПАО «Ростелеком» доступности ресурса и наличия по адресам: <данные изъяты> информации, порочащей честь и достоинство ФИО1 Информация не найдена (т.1, л.д.145-148). Указано также, что сведения о владельцах (пользователях) сообществ, в лентах которых опубликована спорная информация, необходимо запрашивать у владельцев интернет-ресурсов. Представлены сведения об организаторах информации в сети «Интернет»: Telegram Messenger Limited Liability Partnership, ООО «В Контакте» (т.1, л.д.149, 150).

Согласно информации, представленной ООО «В Контакте» (т.2, л.д.42, 43), администрация сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте <данные изъяты> аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Правил пользования сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользовтеля дополнительную информацию. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п.5.4 Правил). Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей. Обязанность сайта проверять и идентифицировать пользвателей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

В отношении предоставления данных о пользователях, разместивших информацию по ссылкам, сообщается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

представляют собой страницы сообществ.

В соотвествии с п.5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (объектах обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номер мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может бять связана с несколькими пользователями.

В перечнь лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество пользователей, являющихся администраторами и редакторами сообщества, определяется руководством сообщества. Состав руководства сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Указанные сообщества не проходили процедуру верификации, в связи с чем запрашиваемые сведения (о прохождении сообществами процедуры верификации, документах, представленных администраторами сообществ, информации о создателях (администраторах) сообществ: ФИО, наименование юридического лица, адрес) отсутствуют.

Согласно предтсавленным истцом сведениям ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о пропаже трех самокатов на общую сумму 20000 руб., в которой заявитель подозревает бывшую жену ФИО7, а также материал проверки КУСП № по заявлению истца по факту самоуправства и изъятия трех самокатов со стороны ФИО7 из квартиры (т.1, л.д.108-110). Результаты проверки отсутствуют.

Заключением специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.3-17) сделаны выводы о том, что в спорных информационных материалах имеются языковые выражения с негативной информацией, относящейся непосредственно к истцу. Коммуникативные интенции и целеустановки авторов спорных текстов, опубликованных в сетевой среде, состоят в том, чтобы привлечь внимаение неопределенного множества лиц (пользователей соцсетей) к деятельности и личности истца, дать оценку его действий как несоответствующих правовым и нравственным нормам, сформировать у массовой аудитории негативное отношение к личности истца. Исследуемые спорные тексты содержат речевые признаки клеветы, оскорбления, умаления чести, достоинства и деловой репутации истца.

Согласно представленным СУ СК России по <Адрес> информации в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <Адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ. Договоры между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и представителями спорных интернет-ресурсов в ходе предварительного следствия по уголовному делу не изымались. Из показаний свидетелей, в частности главного редактора ООО «Медиа-агентство «Кулич» ФИО9 следует, что интернет-ресурсы «Пермь Активная», «Пермяки (Подслушано Пермь)», «Пермь Афиша» он продал ФИО10, договоры у него не сохранились, ФИО10 является их владельцем. Из показаний свидетелей по уголовном делу следует, что управленческие решения в ООО «Медиа-агентство «Кулич» принимал ФИО10 (т.1, л.д.237).

Согласно представленному ответчиком договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и ИП ФИО11, последней принято обязательство предоставить ООО «Медиа-агентство «Кулич» право на размещение информационных материалов в сообществах социальных сетей, в том числе, https://vk.com/permvk, https://vk.com/permyaky, https://vk.com/permlife59, https://vk.com/tperm, https://vk.com/сhp_prm и других сообществах (т.2, л.д.26-30).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные информационные материалы в сети «Интернет» размещены ответчиком.

Доводы искового заявления о том, что сообщества, на страницах которых размещены спорные информационный материалы, принадлежат ответчику, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что информация размещена конкретными пользователями, при этом, как пояснила представитель ответчика, указанные лица работниками ООО «Медиа-агентство «Кулич» не являются.

Ссылка истца на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым призана ненадлежащей, нарушающей требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе», реклама, размещенная в социальной в сети «В Контакте» в сообществе «Пермь Активная» (т.1, л.д.244-247), о наличии таких доказательств не свидетельтсвует. Комиссией УФАС по <Адрес> вывод о том, что распространителем рекламы на страницах указанного сообщества является ООО «Медиа-агентство «Кулич», сделан на основании сопоставления обозначения «Пермь Активная» и логотипа, представляющего собой указание первых букв наименования СМИ, используемых на официальном сайте сетевого издания https://perm-active.ru/ и странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/permactive и выводов о том, что данные обозначения являются идентичными, что воспринимается потребителями как используемые учредителем СМИ сетевое издание «Пермь Активная», то есть ООО «Медиа-агентство «Кулич». При этом ссылок на конкретные доказательства размещения рекламы ответчиком указанное решение также не содержит. По смыслу ст.61 ГПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Идентичность обозначений, используемых в наименовании официального сайта СМИ «Пермь Активная», учредителем которого является ООО «Медиа-агентство Кулич», и страницы сообщества в социальной сети «ВКонтакте», достаточным доказательством относимости спорных информационных материалов к ответчику не является.

Доказательств принадлежности ООО «Медиа-агентство Кулич» указанных сообществ в социальной сети Telegram и размещения на их страницах спорных информационных материалов также не представлено.

Указание на официальном сайте СМИ «Пермь Активная» ссылок на страницы сообществ не свидетельствует о том, что ООО «Медиа-агентство Кулич» как учредитель СМИ является создателем (администратором, редактором) указанных сообществ. Как пояснили представители ответчика, а также подтверждено представлекнным договором оказания услуг, ООО «Медиа-агентство «Кулич» указанные сообщества используются для размещения рекламы.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязании опровергнуть такие сведения; взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

При этом способом защиты права, предусмотренным ч.1 ст.152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (ч.8 ст.152 ГК РФ, абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязании опровергнуть такие сведения; взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024