Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1545/2024

50RS0039-01-2024-000491-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2024 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47568 руб. 79 коп., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 101761 руб. 69 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11791 руб. 07 коп., проценты по ставке 31.9 % годовых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.50 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы основного долга за период с <дата> и по дату фактического погашения задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 4422 руб. 43 коп.

В обоснование иска указал, что <дата> между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» и ФИО4 был заключен договор займа <номер> от <дата> Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 86 000,00 рублей со сроком возврата до <дата>. В соответствии с Договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 31,9% в год.Согласно расписке в Договоре от <дата> ФИО4 денежные средства получил в размере 86 000,00 рублей.В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил.<дата> ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу <номер> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> передал обществу с ограниченной ответственностью «Верум» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава право требования, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата><номер>, в связи с чем ФИО4 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации <адрес>.<дата> ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<...>) действующего от своего имени на основании государственной регистрации от <дата>. номер ОГРНИП <номер> право требования, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата><номер> от <дата>.<дата> ИП ФИО3 направил Мировому судье судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа. <дата> Мировой судья судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа, которое Истец получил только <дата>, что подтверждается копией конверта и выпиской из сайта Почты России. Истец считает правильным определить период, за который подлежит взысканию задолженность по настоящему кредитному договору с <дата> (<дата> (дата направления настоящего искового заявления в Раменский городской суд Московской области) минус 3 года (срок исковой давности) минус 971 дней (срок рассмотрения дела с <дата> по <дата> по <дата> (дата последнего платежа) в сумме 63438,98 рублей (2883,59 (сумма ежемесячной: платежа по кредитному договору) х 22 месяца из которых 47568,79 рублей - сумма основного долга и 15870,19 рублей сумма процентов.Таким образом, общая сумма основного долга по договору займа <номер>-от <дата> с <дата> по <дата>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 63438,98 рублей.Общая сумма процентов по ставке 31,9% годовых за период с <дата> по 16 июл; 2019 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 15870,19 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО4 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что договор не заключал, деньги не получал, договор не подписывал, паспортные данные в договоре указаны не его.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» и ФИО4 был заключен договор займа <номер> от <дата> Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 86 000,00 рублей со сроком возврата до <дата>. В соответствии с Договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 31,9% в год.Согласно расписке в Договоре от <дата> ФИО4 денежные средства получил в размере 86 000,00 рублей.В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил.<дата> ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу <номер> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> передал обществу с ограниченной ответственностью «Верум» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава право требования по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата><номер>, в связи с чем ФИО4 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации Московская обл, <адрес>.<дата> ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> передал право требования индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<...>) действующего от своего имени на основании государственной регистрации от <дата>. номер ОГРНИП <номер>, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) 2-0309/20 от <дата>, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата><номер> от <дата>.<дата> ИП ФИО3 направил Мировому судье судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа. <дата> Мировой судья судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Общая сумма основного долга по договору займа <номер>-от <дата> с <дата> по <дата>, составляет 63438,98 рублей.Общая сумма процентов по ставке 31,9% годовых за период с <дата> по <дата> составляет 15870,19 рублей.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям договора, нормам процессуального права, ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга не представил, изложенные им в обоснование имеющихся возражений доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что заключенный договор он не подписывал, деньги не получал, не представил, от производства судебной почерковедческой экспертизы отказался. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету. В представленном договоре имеется подпись ответчика, указаны его фамилия имя и отчество. Паспортные данные указаны иные, в связи с заменой паспорта ответчиком. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа требования истца о взыскании долга по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47568 руб. 79 коп., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 101761 руб. 69 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11791 руб. 07 коп., проценты по ставке 31.9 % годовых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.50 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы основного долга за период с <дата> и по дату фактического погашения задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 4422 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024