Решение № 2А-902/2023 2А-902/2023~М-841/2023 М-841/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-902/2023

КОПИЯ

Дело № 2а-902/2023

УИД 16RS0007-01-2023-001156-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю приставу отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указали, что в ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО2, взыскателем по которому является АО ГСК «Югория». Полагают, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, судебный приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства с целью установления и ареста имущества, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверялось семейное положение должника, с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило письменное возражение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц..

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226 - 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства регламентирован в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Арским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО ГСК «Югория» задолженности в размере 115 265,26 руб.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, ФНС России, кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ЗАГС.

Согласно полученным ответам, в соответствии с данными ГИБДД транспортных средств (в том числе, специальных) на имя ФИО2 не зарегистрировано. Согласно данным отделения ЗАГС сведений о наличии записей актов гражданского состояния о перемене имени, наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

В соответствии с информацией Управления Росреестра за ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

На имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО МТС Банк, ООО банк Аверс.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк.

Исходя из представленных доказательств, запросы в регистрирующие органы и банки, периодически обновляются и направляются судебным приставом-исполнителем для получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлен факт не проживания должника по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебными приставами - исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта в настоящее время, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители осуществляли исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебных приставов-исполнителей были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя К.А. (Данные деперсонифицированы). обязанности совершить исполнительные действия, направленные на полное исполнение требование исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю приставу отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 202 года

Судья ____________________ М.С. Хафизов