Решение № 2-3059/2019 2-3059/2019~М-2405/2019 М-2405/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3059/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ЭКОблок» о включении права требования в наследственную массу,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ЭКОблок». В обоснование исковых требований указано, что после смерти своего <данные изъяты> – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> заключил договор купли-продажи товара в рассрочку б/н с ООО « ЭКОблок» В соответствии с п.1.1 данного договора продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя пенобетонные блоки в количестве <данные изъяты> штук, а также сопутствующую продукцию, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар. Цена за одну штуку пенобетонного блока была установлена Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 Договора покупатель должен оплатить 200000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график платежей. Первый платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и четвертый платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавец взял на себя обязательство передать покупателю товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора к моменту передачи товара покупатель должен был полностью его оплатить.

Все обязательства по оплате товара ФИО3 выполнил в полном объеме, однако, товар в полном объеме передан не был. Общее количество полученных блоков составило <данные изъяты> (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>. Не было передано <данные изъяты> кубов (<данные изъяты>) блоков товара на сумму <данные изъяты> рубля. ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить деньги за непоставленный товар, однако, его требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. ФИО3 будучи тяжело больным объективно не смог защитить свое право в суде, до последнего надеялся на добровольное урегулирование спора. После его смерти единственным наследником является истец ФИО1 При оформлении наследственных прав нотариус отказалась выдать Свидетельство о праве на наследование имущественных прав по договору с ООО « ЭКОблок». Приняв наследство по завещанию и по закону ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата долга в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик предложил провести сверку расчетов и указал на то, что пропущен срок для защиты нарушенных прав.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты

за товар, не переданный продавцом.

В исковом заявлении истец просит:

-включить в наследственную массу имущественные права требования покупателя по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ООО « ЭКОблок»;

-признать за ФИО1 право требования покупателя по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО « ЭКОблок» в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, штраф в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что продавец никогда не отказывался предоставить ФИО3 приобретенный товар. В данном случае ФИО3 допустил просрочку кредитору. Пеноблоки в наличии находились на складе, однако, ФИО3 их не забрал, в настоящее время ответчик также готов передать пеноблоки истцу. Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что согласно договору поставка товара должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, связанным с поставкой товара из договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до смерти ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что умерший ФИО3 являлся ей <данные изъяты> в связи с тяжелой болезнью, он не смог обратиться в суд за защитой своих прав в связи с невозвращением ему ответчиком денежных средств за пеноблоки. Также пояснила, что из поставленных пеноблоков им был построен дом, другая часть пеноблоков, из которых ФИО5, должен был построить еще один дом находилась у ответчика, впоследствии ее супруг заболел, построить второй дом не смог, хотел, чтобы за пеноблоки ему вернули деньги, несколько раз приезжал к ответчику, ему обещали возвратить деньги, однако, до настоящего времени деньги не возвратили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО6 наследником ФИО3 является его <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОблок» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Согласно договору продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя пенобетонные блоки в количестве <данные изъяты> штук, а также сопутствующую продукцию, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар. Цена за одну штуку пенобетонного блока была установлена Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 Договора покупатель должен оплатить <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график платежей. Первый платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и четвертый платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 Договора продавец обязался поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО13 товар был оплачен полностью. Поставка пеноблоков была осуществлена частично, из поставленных пеноблоков ФИО3 был построен дом. Согласно позиции ответчика в адрес ФИО3 по его заявкам было осуществлено пять поставок, всего было поставлено <данные изъяты> шт. блоков.ДД.ММ.ГГГГ поставка не была осуществлена по причине отсутствия ФИО3 Более никаких заявок от ФИО3 на поставку товара силами продавца после ДД.ММ.ГГГГ не было, самостоятельно он также не обращался с вопросом о вывозе товара со склада продавца.

В соответствии с п.4.2 Договора отгрузка товара производится со склада продавца в <адрес>, <адрес> В соответствии с п.4.4. Договора грузополучателем товара является сам покупатель. Доставка товара покупателю производится продавцом собственным (или привлеченным) автотранспортом, или покупатель самостоятельно производит выборку товара в месте нахождения продавца собственным или привлеченным автотранспортом. Стоимость доставки не входила в цену проданного товара оплата доставки осуществлялась отдельно. В судебном заседании третье лицо ФИО9 поясняла, что оплата доставки товара осуществлялась отдельно.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывала на то, что часть пеноблоков не была поставлена ФИО3 по вине ответчика. Однако в судебном заседании истец, третье лицо поясняли, что фактически неполученные пеноблоки ФИО3 были не нужны, поскольку строит второй дом он не стал и он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о возвращении ему оплаченных за пеноблоки денежных средств. В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что из поставленных пеноблоков ФИО3 построил дом, оставшаяся часть пеноблоков оставалась на хранении у ответчика, поскольку ФИО3 имел намерения построить еще один дом, затем заболел, второй дом построить не смог, поэтому намерений забрать блоки у него не было, ФИО3 решал вопрос с ответчиком о возврате опоаченных денежных средств.

Ответчик просит применить к исковым требования ФИО1 срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано выше, согласно п. 4.1 продавец обязался передать товар Покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из неисполнения обязательств, по передаче товара в указанный срок, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит восстановить срок исковой давности, указывая на то, что в течение последних 6 месяцев срока исковой давности ФИО3 тяжело болел, в связи с чем, не мог защитить свои права в суде, после его смерти, она обращалась к ответчику с претензий, однако, ответчик в устной форме посоветовал дождаться вступления в наследство, а потом защищать свои права.

Из представленных в материалы дела медицинской документации следует, что ФИО3 страдал <данные изъяты>. Умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследников является истец ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат имущественные права ФИО3, в суд с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек до смерти ФИО3, после его смерти наследник ФИО1 обратилась в суд спустя <данные изъяты> месяцев. Ее доводы о том, что она обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке не подтверждают уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В данном случае Законом о защите прав потребителей не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что переход прав в порядке правопреемства не прерывает течения срока исковой давности, отсутствие у истца уважительных объективных причин, препятствующих обращению в суд непосредственно после смерти ФИО3, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12,56.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о включению в наследственную массу имущественного права требования покупателя по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО « ЭКОблок», о признании за ФИО1 права требования по указанному договору, взыскании с ООО « ЭКОблок» денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья