Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования банка мотивированы тем, что 03.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 287 000 рублей на срок по 05.02.2024 по процентной ставке 26,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него перед банком по состоянию на 14.08.2017 образовалась задолженность в сумме 513 252,09 руб., из них: задолженность по кредиту – 284 018,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 229 233,60 руб., кроме того, к взысканию заявлены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 332,52 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с процентами, начисленными по кредиту, считает их завышенными.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 287 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 26,9 % годовых, с окончательной датой погашения - 05.02.2014 (л.д. 10-14).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме и в срок, сумма кредита в день заключения договора предоставлена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.03.2014 (л.д.15).

Свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов ФИО1 не исполнял, внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в размере в сумме 513 252,09 руб., из них: задолженность по кредиту – 284 018,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 229 233,60 руб. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона, выполнен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен, иной расчет ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ФИО1 располагал на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, после чего в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором сумм, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 332,52 руб. (л.д. 7).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 513 252 (пятьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 09 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 52 копейки, взыскав всего 521 584 (пятьсот двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейку

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова