Решение № 2-265/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-265/2019;)~М-212/2019 М-212/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-5-2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 января 2020 года

р.п. Вача 13 января 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заедания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП по \ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные У.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные У., принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, \ года рождения, а именно:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, д\, \, площадью 4200 кв. м., кадастровый \;

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, площадью 2193кв. м., кадастровый \.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в \ном отделе судебных приставов УФССП по \ в отношении должника ФИО2, \ года рождения, находятся два исполнительных производства:

- \-ИП, возбужденное \ на основании судебного приказа \ от \ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу К.;

- \, возбужденного \ на основании исполнительного листа ФС \ от \ Вачского районного суда о взыскании задолженности в пользу А.;

\ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство \-СД.

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные У.: ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, д. \, \, площадью 4200 кв. м., кадастровый \; и ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, площадью 2193кв. м., кадастровый \.

Обращение взыскания на земельный У. по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствии, от последнего не поступало.

Третье лицо А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Третье лицо К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, пояснения лиц, участвующих по делу, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 со ст. 69 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного ФИО3 судебного района \, судебным приставом – исполнителем Вачского РО СП УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство \-ИП.

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП по \ ФИО1 на основании заявления представителя взыскателя А. - Б. и исполнительного листа № \ от \, выданного Вачским районным судом по делу \, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство \-ИП, предмет исполнения- задолженность по расписке в сумме 630 907,03 рублей в пользу взыскателя А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем \ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника в ООО ДРСУ «Навашино».

\ от представителя взыскателя А.- Б. судебному приставу-исполнителю поступило письменное ходатайство об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный У.. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, \ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств \-ИП от \, \-ИП от \ в сводное которому присвоен \-ИП

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на земельные У. должника ФИО2 суд приходит к следующим выводам:

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, \, \, кадастровый \;

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, м., кадастровый \.

Таким образом, ФИО2 является единственным правообладателем указанного недвижимого имущества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорные земельные участки не изъяты из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено. В этой связи, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, требования истца об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами \ подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на спорные земельные участки по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, который гласит, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истец- судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по Нижегородской области при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Как следует из искового заявления, требования истца носят неимущественный характер.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;для организаций - 6 000 рублей;

Принимая во внимание, что истец по данному иску – судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по Нижегородской области

освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП по \ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, д\, \, кадастровый \;

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У., расположенный по адресу: \, кадастровый \;

Взыскать с ФИО2 в бюджет Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова