Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Дело № 2-3315/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2003 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 02 сентября 2003 года указанный приговор изменен, в том числе, из квалификации его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», снижено наказание до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению истца, указание суда первой инстанции на назначение наказания в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, причинило ему значительные нравственные и физические страдания. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в г. Елизово.

Ответчики Российская Федерация, Министерство Финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседания представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец фактически не отбывал наказание в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы, материалы уголовного дела № 1-249/2003, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2003 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 02 сентября 2003 года указанный приговор изменен, в том числе, из квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», снижено наказание до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как определено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Само по себе исключение из приговора указания на квалифицирующий признак «неоднократность», изменение режима отбывания наказания при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных выше действий и моральным вредом, основанием для удовлетворения иска не является.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неправильного определения судом квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ и, как следствия, не верного назначения вида исправительного учреждения по приговору суда, постановленному в отношении истца, нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред, требующий денежной компенсации.

Более того, из материалов уголовного дела № 1-249/2003 следует, что осужденный ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (ранее – ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю) под стражей и убыл по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (раннее - ЮФ- 326/5) 04 августа 2003 года.

Таким образом, истец наказание в исправительной колонии строгого режима не отбывал.

Недоказанность самого факта несения истцом нравственных и физических страданий, если таковые были реально причинены, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова