Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-2134/2019 М-2134/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2218/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 в лице законного представителя матери ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в заявлении, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного <дата> ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, является собственником 1/2 доли на транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Двигатель модель №, шасси №, цвет черный.

Другим собственником 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства является несовершеннолетняя ФИО5 в лице матери ФИО5. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчик, несмотря на обращение к ней, не предоставляет ключи от автомобиля, а также доступ к транспортному средству для осмотра его технического состояния.

Ссылаясь на ст. 209, 246, 253, 304 ГК РФ, истец, уточнив заявленные требования, просит суд: обязать несовершеннолетнюю ФИО8 в лице законного представителя ФИО10 передать ФИО1 ключи от транспортного средства <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Двигатель модель № шасси №, цвет черный; обязать несовершеннолетнюю ФИО8 в лице законного представителя ФИО10 предоставить ФИО1 доступ к транспортному средству <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Двигатель модель №, шасси №, цвет черный.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дал объяснения аналогичные указанным в иске. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что два комплекта ключей от спорного транспортного средства находятся у ответчицы, так как один комплект ключей она передала ФИО10 на стоянке, а второй комплект ключей был переда при подписании мирового соглашения в суде. В настоящее время она заинтересована в использовании машины. Обучается вождению, хотела бы оценить машину. Так как машина помещена на автостоянку ФИО10, ключей от машины у нее нет, у нее отсутствует возможность осмотреть машину с оценщиком.

Представители ответчика ФИО8 в лице законного представителя матери ФИО10 и ФИО12, допущенного по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснили суду, что автомобиль был поставлен на стоянку в <дата> сразу после смерти наследодателя. ФИО13 находится на автостоянке до настоящего времени. Ключи от спорного автомобиля были переданы ФИО10 при подписании мирового соглашения, второй комплект ключей находится у истицы вместе с документами на машину. Транспортное средство находится в залоге у банка. Доля кредита ФИО1 не выплачена. Собственником автомобиля является ФИО2, машина до настоящего времени не переоформлена на наследников. ФИО10 погасила свою часть долга перед банком, ФИО1 нет. За охрану машины на стоянке накопился долг, договор на охрану транспортного средства заключен от обоих наследников, но ФИО1 отказалась его подписывать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что собственником автомобиля - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Двигатель модель №, шасси №, цвет черный являлся наследодатель ФИО2.

После смерти ФИО2 транспортное средство перешло по наследству ФИО8 /дочери/ и ФИО3 /матери/ в равных долях по 1/2 доли каждой.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного <дата> ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 <дата> ФИО1 /сестра наследодателя/ является собственником 1/2 доли на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №

На машину имеется ограничение в виде залога ЗАО «Тойота банк» по договору № № от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО2 по кредитному договору № № от <дата>, заключенному с АО «Тойота Банк» и находится в залоге у банка. Решением суда в пользу АО «Тойота Банк» с ФИО10 и ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана сумма задолженности в размере 65061,56 рублей с каждой. В части обращения взыскания на указанный выше автомобиль было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о владении и пользовании спорным автомобилем наследниками не достигнуто.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому, ФИО3, мать наследодателя и наследница 1/2 доли в праве на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № в лице ее представителя ФИО1, передала ФИО8 ключи от автомобиля с брелком сигнализации.

Ответчик ФИО14 полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору и исполнению решения суда выплатив банку сумму в размере 36987,93 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Транспортное средство марки <дата>) идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, было помещено на автостоянку, расположенную в <адрес>, непосредственно после смерти наследодателя ФИО2 в <дата>. Летом <дата> машина на территории автостоянки была перемещена в другое место в присутствии ФИО10 и ФИО1, что не отрицалось сторонами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего знакомого ФИО1, мужа истицы, помогал перегнать машину на автостоянке в <адрес>. ФИО13 была не на ходу, поэтому ее перемещали при помощи троса, закрепленного на машину ФИО12. Там же присутствовала ФИО10 Ключ от машины ему давала ФИО1, он ключи ей же и вернул. После чего ФИО1 передала ключи ФИО10 и последняя уехала. Сусловой был составлен акт о передаче ключей ФИО10, он подписал данный акт. О чем был разговор между сторонами он не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что имеет доверенность от ФИО15 на оформление земельных участков, на одном из которых находится автостоянка. Ранее стоянку использовал покойный ФИО2 После его смерти его машину на стоянку привезли, был заключен стандартный договор на охрану. В договор она вписала ФИО10 и ФИО1. Аренда парковки не оплачивается, в связи с имеющейся задолженностью, до ее погашения, машину со стоянки не отдадут.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО10 находятся оба комплекта ключей, суд считает не состоятельным, поскольку неопровержимых доказательств того, что летом <дата> при перемещении спорной машины на территории стоянки истица передала комплект ключей от машины ФИО10, и то, что ответчик владеет двумя комплектами ключей от спорного транспортного средства, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относиться критически, поскольку он является знакомым семьи истицы. В <дата> по иску ФИО10 в интересах ее дочери ФИО8, по заключенному между сторонами мировому соглашению, истица передала ответчице один комплект ключей. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности передать истице, один из двух, комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется.

В подтверждение местонахождения спорного автомобиля были представлены договор охраны транспортного средства от <дата>, договор аренды парковочного места, заключенный <дата> между ФИО7 и ФИО8, ФИО1, согласно которому автомобиль размещен на парковочном месте по адресу: <адрес> глинка, ж/д станция, в районе 2 квартала), данное обстоятельство также подтверждается справкой от собственника парковочного места ФИО7 от <дата>, показаниями свидетеля ФИО16, фотографиями. Таким образом, доказательств того, что ФИО10 чинит препятствия в доступе к транспортному средству истице ФИО1, не представлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, исковые требования передаче ключей от машины и о предоставлении доступа к автомобилю <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красноглинский районный суд <адрес>, то есть с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева