Решение № 2-581/2021 2-581/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-581/2021

дело № 2-581/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000107-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счёта карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта карты.

На основании предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карты и предоставил возможность использования карты. Ответчик получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счёта-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98782 рубля 29 копеек, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив в адрес ответчика заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98694 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3160 рублей 85 копеек.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счёта карты.

В рамках вышеуказанного Договора, истец выпустил на имя ФИО1 карту, открыл на ее имя банковский счет № с лимитом в сумме 75000 рублей, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФв пределах установленного лимита. Согласно Условиям договора кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Согласно Условиям, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счёте денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях. Срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности. Днём выставления Банком заключительного счёта-выписки является день его формирования.

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счёта-выписки, указанную в заключительном счёте-выписке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98782 рубля 29 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитную карту банка активировала, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № составляет 98 694 рубля 87 копеек, из которых: 71 360 рублей 70 копеек в счет основного долга, 763 рубля 50 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4200 рублей (неустойка) плата за пропуск минимального платежа, 19490 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 2880 рублей 63 копейки – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

Заключительный счёт-выписка об оплате задолженности по договору о карте направлен ответчику 17.04.2015г., срок оплаты установлен до 16.05.2015г. Следовательно, установленный законом трёхлетний срок для обращения с иском подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается 16.05.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского района г. Оренбурга в 26.05.2020г. Судебный приказ был вынесен 01.06.2020г. и отменён определением мирового судьи от 12.10.2020г. на основании возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга истец обратился с исковым заявлением 14.01.2021года (штамп почты на конверте), при этом срок давности истек 16.05.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 19 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.