СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019(2-7540/2018;)~М-7190/2018 2-7540/2018 М-7190/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Гр.<адрес>- 7540/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме ФИО8 на срок 60 месяцев под № годовых.

Взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет ФИО6, из которых, неустойка по просроченным процентам ФИО7, проценты на просроченный кредит 459,05 рублей, проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 319,34 рублей, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> которые истец просит суд взыскать.

Ответчик ФИО1 с данными исковыми требования истца частично признала. Она не против расторжения кредитного договора, но не согласна с приведенным расчетам истца и просила суд по неустойке применить № ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Дагестанского отделения Сберегательного Банка России частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получила в ПАО "Сбербанк России" кредит в сумме 218 000.00 рублей на срок 60 месяцев под 22.50% годовых.

Как видно из материалов дела и установлено судом, взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет.

Согласно требованиям ст. №, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.№, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 59429,46 рублей, из которых, неустойка по просроченным процентам 2508,71 рублей, проценты на просроченный кредит 459,05 рублей проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 319,34 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 23764,80 рублей, просроченная ссудная задолженность 32377,56 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 33155,95 рублей (459,05 рублей + 319,34 рублей + 32377,56 рублей)

Согласно ст№, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает ее до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. №

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченный кредит 319,34 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> (сорок пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 47 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,52 (Две тысячи триста тридцать два рубля 52 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.