Решение № 2-4142/2018 2-4142/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4142/2018

Дело № 2-4142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. При этом последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп. 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 757 493 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 987 руб. 47 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность в размере 30 000 руб. В связи с чем банк просил взыскать по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору в размере 1 702 493 руб. 16 коп., из которых основной долг – 1 514 423 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 180 325 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 7743 руб. 71 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец частично оплатил сумму задолженности 28 июня 2018 года в размере 25 000 руб., 26 июля 2018 года – 30 000 руб., что не было учтено при первоначальном расчете истцом. Полагала, что, поскольку часть задолженности оплачена до обращения банка в суд, то при взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины ее размер должен быть уменьшен. В целом не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

30 марта 2018 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в срок не позднее 18 мая 2018 года.

28 июня 2018 года и 26 июля 2018 года ответчик частично оплатил задолженность по кредитному договору в размере 25 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Согласно представленному уточненному расчету по состоянию на 16 ноября 2018 года сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 1 702 493 руб. 16 коп., из которых основной долг – 1 514 423 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 180 325 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 7743 руб. 71 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Так, уплаченные заемщиком суммы 28 июня и 26 июля 2018 года банком учтены при расчете.

Уточненная сумма задолженности заемщиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 702 493 руб. 16 коп.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что настоящий иск предъявлен в суд 19 июля 2018 года. Ответчиком до предъявления иска было оплачено в счет задолженности 25 000 руб.

В связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 16 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 702 493 руб. 16 коп., из которых основной долг – 1 514 423 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 180 325 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 7743 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины16 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Седова