Решение № 2-1797/2019 2-1797/2020 2-1797/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/2019

УИ дела № 89RS0004-01-2020-004466-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плугатыревой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 января 2020 года, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков – расходов по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 61 570 рублей, в возмещение расходов по составлению калькуляции стоимости ремонта 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 137 рублей 10 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО3 В.А. умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму 61 570 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот рублей.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты, находясь у <адрес>, ФИО4 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 61 570 рублей.

ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении участие принимал, вину признал. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд полагает, что факт причинённых убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждён представленными суду доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по существу иска не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 действиями ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 61 570 рублей, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 61 570 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг оценки размера ущерба в размере 3 000 рублей суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Размер указанных расходов суд находит разумным. Несение указанных расходов истцом подтверждается актом приёма-сдачи работ от 21 января 2020 года, кассовым чеком от 21 января 2020 года. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате расходов по определению размера ущерба 3 000 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100%).

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по представительству в суде в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 января 2020 года, договором на оказание юридических услуг от 21 января 2020 года.

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 15 000 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 137 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 61 570 рублей, в возмещение расходов по составлению калькуляции стоимости ремонта 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 137 рублей 10 копеек, а всего 81 707 (восемьдесят одну тысячу семьсот семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Помощник судьи: ФИО6