Решение № 2-2034/2024 2-2034/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2034/2024

Дело № 2-2034/2024

03RS0007-01-2024-001607-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Кошелеве А.О.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родной дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля). По договору истец передал в собственность ответчика транспортное средство марки «Kia Sportage», ... года выпуска, VIN .... Договор зарегистрирован в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. Согласно п. 2.2 Договора покупатель взял на себя обязательства по оплате Продавцу стоимости имущества не позднее 30 дней с момента подписания договора, то есть до 01 апреля 2022 года включительно. В настоящее время покупатель не исполнил свои обязательства по оплате. Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи, в случае нарушения стороной своих обязательств по договору, другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора. Согласно п. 4.3 Договора сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне понесенные этим убытки. Полное или частичное неисполнение обязательств покупателем, предусмотренных настоящим договором является существенным нарушением настоящего договора покупателем, в этом случае по требованию продавца настоящий договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Ответчик проигнорировал данное требование. Считает, что неоплата полной стоимости автомобиля ответчиком повлекла его неосновательное обогащение в форме автомобиля, полученного им < дата > по акту приема передачи. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от < дата >, заключенный между ФИО3 и ООО «Родной дом»; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Родной дом» неосновательное обогащение в натуре – транспортное средство марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ..., в собственность ООО «Родной дом»; признать прекращенным право собственности ФИО3 на транспортное средство марки «Kia Sportage».

В уточненном исковом заявлении истец ООО «Родной дом» просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от < дата >, заключенный между ФИО3 и ООО «Родной дом»; возложить на ответчика Софьину Н.Ю. обязанность возвратить в собственность ООО «Родной дом» транспортное средство марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ... признать прекращенным право собственности ФИО3 на транспортное средство марки «Kia Sportage»; признать за ООО «Родной дом» право собственности на указанное транспортное средство.

В возражениях на исковое заявление (ходатайстве) ответчик ФИО3 с исковым заявление не согласна. Указывает, что от имени ООО «Родной дом» договор купли-продажи транспортного средства марки «Kia Sportage» заключен генеральным директором ФИО4 Полномочия генерального директора по состоянию на < дата > истец не оспаривает. Договорная цена установлена сторонами в размере 840 000 рублей. Срок оплаты транспортного средства установлен сторонами в течение 30 дней с момент подписания договора. После заключения договора купли-продажи транспортного средства от < дата > генеральный директор ФИО4 принял у нее оплату по договору в размере 840 000 рублей наличными. Считает необходимым допросить ФИО4, который подтвердит факт внесения им денежных средств в кассу истца в оплату за транспортное средство.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Родной дом» (продавец), и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ....

Пунктом 3.1 договора купли-продажи цена автомобиля определена в размере 840 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора не позднее 30 дней с момента его подписания.

По акту приема-передачи транспортного средства от < дата > автомобиль марки «Kia Sportage» передан ответчику ФИО3

< дата > истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи, а < дата > – о расторжении договора купли-продажи. Ответчик на претензию не ответил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он являлся генеральным директором ООО «Родной дом» с 2018 года по июня 2022 года, между ООО «Родной дом» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Деньги по договору получил он, и вместе с ответчиком ездил в банк ВТБ для внесения их на расчетный счет истца. Расписки и акты передачи денежных средств не составлялись.

При этом суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку они не соответствуют как пояснениям самой ответчицы о внесении денежных средств в кассу истца, так реестру банковских документов и выписке по счету за период с января по июль 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Так как предметом спора является факт исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между юридическим и физическим лицами, то надлежащим доказательством подтверждения исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости приобретаемого им у юридического лица транспортного средства могло являться исключительно приходно-кассовый ордер, квитанция либо иной документ, подтверждающий факт уплаты и поступления спорной суммы денежных средств на расчетный счет предприятия.

Таких доказательств ФИО3 суду не представлено, тогда как бремя предоставления доказательств уплаты ею стоимости приобретаемого по договору купли-продажи товара лежит именно на ней.

Денежные средства ФИО3 за переданный ООО «Родной дом» ей автомобиль не уплачены, документов, подтверждающих оплату, у ответчика не имеется.

Полное отсутствие оплаты денежных средств за полученный автомобиль является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты стоимости автомобиля в размере 840 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 02 марта 2022 года подлежит расторжению в связи с существенным нарушением покупателем его условий с возложением на ответчика обязанности передать истцу спорное транспортное средство, с прекращением за ней права собственности и признании право собственности на спорный автомобиль за истцом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка при уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицами от < дата > – автомобиля марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Родной дом» и Софьиной Н. Я..

Возложить на ФИО5 (паспорт ...) обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>) транспортное средство марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ....

Прекратить право собственности ФИО3, < дата > года рождения, уроженки ..., паспорт ..., на автомобиль марки «Kia Sportage», < дата > года выпуска, VIN ....

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Родной дом» ИНН <***>, право собственности на автомобиль марки «Kia Sportage», ... года выпуска, VIN ....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.