Решение № 12-34/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018

р.п. Светлый Яр 29 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.,

29 мая 2018 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении по жалобам ООО «Комус» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области № заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Комус» подал жалобу.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 30 марта 2018 года ООО Комус в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановлением отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ООО «Комус» подал жалобы в которых просит об отмене постановления и решения контролирующего органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом представители ООО «Комус» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доводы жалоб поддержали в полном объёме.

Представители контролирующего органа ФИО4 и ФИО5 просили оставить обжалуемые постановление и решения без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержание жалобы, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности ООО «Комус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей

При этом в тексте обжалуемого постановления имеется ссылка на выкопировку с публичной кадастровой карты размещенной на официальном сайте при помощи которой осуществлялось сопоставление зафиксированных в результате проверки проведённой контролирующим органом координат с границами земельных участков, эксплуатируемых ООО «Комус». Однако, указанный документ в материалах административного производства отсутствует.

При этом постановление не может быть основано на доказательствах, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ООО «Комус» на указанное постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 30 марта 2018 года указанное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах постановление и соответственно решение нельзя признать законным и обоснованным и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Комус» отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Судья Н.В. Улицкая